Joomla Slide Menu by DART Creations

Вход пользователя



Заблудшие секты - Хариджиты

Рейтинг пользователей: / 9
ХудшийЛучший 

Прекрасные слова в опровержение невежественному такфиристу Абу Анисе

 

Запоздалое но все же опровержение Абу Анисе касательно его работы про второе лицо

 

 

Прекрасные слова в опровержение невежественному такфиристу Абу Анисе

 

الأقوال النفيسة في رد جهلات أبي أنيسة

 

Хвала Аллаху, Господу Миров, мир и благословение Посланнику Аллаха, а затем

 

Это, хоть и запоздавший, но ответ такфиристу Абу Анисе на его "опровержение" на мою работу про хукм оправдывающего по невежеству.

 

И я не сделал этот ответ в свое время, и это было по некоторым причинам, имевшимся тогда, о которых данная личность знает, а затем же пропало желание возвращаться к этой теме.

 

Но когда я увидел, что последователи аль Хазими и Абу Анисы и других такфиристов, обрадовались этому, и подумали, что дескать нам "нечего сказать", и мы "сели в лужу," и так далее - то было решено ответить этому невежественному такфиристу, чтобы не было у них подобной шубхи и не оставалось для нормальных братьев никакой неясности

 

И мой манхадж в этой работе будет состоять в ответе на все что сказано данным человеком по существу моей работы и может иметь хоть какую то научную сторону на которую нужно дать ответ - с оставлением его восклицаний, личных выпадов, стихов, рассуждений, примеров, и так далее, с этим пусть найдет себе собеседника его научного и умственного развития который бы тратил время на его графоманию и переписывался бы с ним пафосными стихами

 

Поэтому данная работа будет краткая и по существу, поскольку нет никакого желания тратить дни и недели из краткого времени отпущенного Аллахом для жизни, комментируя графоманию этой личности, благо есть другие дела.

 

Часть 1: Ответ на возражения касательно: "Почему вы разошлись во мнениях относительно лицемеров на две группы?"

 

Возражение первое: "То, что в "Сахихе" аль-Бухари и других от Зейда Ибн Сабита сказал, да будет доволен им Аллах, сказал: «Когда вышел посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха на битву при Ухуде, вернулась часть людей из его сподвижников, и сказала группа: «Мы убьём их», и сказала другая группа: «Мы не убьём их». И было ниспослано «Что с вами, вы разошлись на две группы касательно лицемеров»(Сура Анниса, 88) до конца хадиса. Так как же вы берете то что пришло от Ибн Аббаса с иснадом в котором слабость, и оставляете то, что пришло в "Сахихе" аль Бухари? А Ат-Табари истолковал этот аят по своему так как до него скорее всего не дошла эта передача"

 

Это я пересказал аргументацию оппонента сжав ее и указав важное из его слов, оставив его восклицания, возмущения, стихи, и тому подобное.

 

Ответ:

 

Эти слова указывают на невежество оппонента о науках тафсира, и методах перевешивания между разными словами о причинах ниспосылания

 

Скажем: основа первая - что требования к иснадам в тафсире меньшие, чем требования к иснадам в других разделах.

 

Сказал имам Яхья Ибн Саид аль-Каттан:

 

تساهلوا في التفسير عن قوم لا يوثقونهم في الحديث

 

"Послабляйте в тафсире от людей, кому вы не доверяете в хадисе"

 

Сказал Яхья Ибн Маин:

 

اكتبوا عن أبي معشر حديث محمد بن كعب في التفسير ، وأما أحاديث نافع وغيرها فليس بشئ ، التفسير حسن

 

"Записывайте от Абу Муашшира хадисы Мухаммада Ибн Каба в тафсире, что же касается хадисов Нафии и других то они ничто, тафсир же хороший"

 

Источник: "Масаиль Яхья Ибн Маин", 85

 

Сказал Ибн Теймия:

 

قال الميموني سمعت أبا عبد الله أحمد يقول ثلاث ليس لهن أصول المغازى والملاحم والتفسير قلت معناه أن الغالب أنه ليس لها اسناد صحيح متصل

 

"Сказал аль Маймуни: "Я слышал как имам Ахмад сказал: "У трех нету основ - рассказы о газаватах, рассказы о фитнах последних дней и тафсир"

 

Скажу я: "Смысл этого что большинство того что там пришло - нет у этого достоверного непрерывного иснада"

 

Источник: "Аль-Мусаввада", 155

 

Сказал шейх Мусаид ат Таййяр, один из современных специалистов в науке тафсира, говоря про риваяты в тафсире в которых есть слабость:

 

"И чтобы представить положение существующее касательно этих риваятов - ты найдешь что в этом вопросе есть разделение между современниками и между саляфами.

 

Первая группа: современники.

 

Они призывают к чрезмерности в обращении с переданными от саляфов в тафсире

 

Вторая группа: большинство ученых Уммы из мухаддисов, муфассиров, и других, которые приняли тафсир и брали пользу из этих передач, и опирались на них в понимании слов Аллаха.

 

Это картина вопроса у меня, и очевидным является что истина - это лишь оставление чрезмерной строгости в критике этих риваятов со стороны иснада, и получение пользы от них.

 

И далилем тебе будет то, что ты не найдешь хотя бы одного муфассира из муфассиров, который отбросил бы полностью все эти передачи, и даже одну из них по причине того что он считал что недостоверно на нее опираться. И из самых известных риваятов которые можно привести в пример здесь - передача Мухаммада Ибн Марвана ас-Судди малого, от аль Кальби от Абу Солиха от Ибн Аббаса - что муфассиры опираются на нее явным образом, все равно будь они из тех кто анализируют и отбирают, как имам ат Табари и Ибн Касир, или же из тех кто лишь передает все пришедшее в тафсире как Абд Ибн Хумейд, и Ибн аль Мунзир, и Ибн Аби Хатим. И они единогласны на передаче этого без порцания, наряду с их полным знанием о слабости которая есть в этих передачах"

 

Конец слов

 

Скажу: пример с аль-Кальби не совсем удачен, поскольку он настолько слабый и обвиненный во лжи что некоторые из уляма не принимают его тафсир вообще, тем не менее общее направление шейх сформулировал верно, потому что каждый кто посмотрит на тафсиры саляфов увидит что они передают передачи в которых есть слабость, и опираются на них в понимании слов Аллаха, и это потому что у тафсира другие критерии в принятии и отвержении чем у хадиса.

 

Сказал аль Хатыб аль Багдади:

 

الْعُلَمَاءَ قَدِ احْتَجُّوا فِي التَّفْسِيرِ بِقَوْمٍ لَمْ يَحْتَجُّوا بِهِمْ فِي مُسْنَدِ الْأَحَادِيثِ الْمُتَعَلِّقَةِ بِالْأَحْكَامِ وَذَلِكَ لِسُوءِ حِفْظِهِمُ الْحَدِيثَ وَشُغُلِهِمْ بِالتَّفْسِيرِ

 

"Ученые аргументировали в тафсире людьми, которыми не аргументировали в хадисах Пророка связанных с ахкамами, и это по причине их плохого заучивания хадиса и их занятости тафсиром"

 

Источник: "Джами фи ахляк ар рави уа адаб ас-сами", 1587

 

И это известная вещь для тех кто изучал науки, данная же личность словно не слышала вообще ничего из этого!

 

Скажем ему: какова прямая связь того что это передали аль Бухари и Муслим и кто то еще, с достоверностью выбора этого слова в тафсире аята?!

 

Аль Бухари и Муслим не говорят, что все что они не передали в тафсире аятов, не дозволено опираться на это и использовать это, однако все что значит их передача - что переданное соответствует их условиям которые они поставили в их книгах, и даже не обязательно, что они выбирают в тафсире аяты именно это мнение, однако их цель - лишь передать что пришло в тафсире соответствуя их условиям.

 

И естественно иснад аль-Ауфи от Ибн Аббаса намного ниже этой степени, однако для тафсира он остается в степени приемлемости в основе! И следовательно, у нас есть два слова, остающихся в степени приемлемости со стороны иснада в тафсире, поэтому вся твоя истерика вокруг "Сахиха" аль Бухари и твое стихотворчество свидетельствуют лишь о твоем невежестве и незрелости как требующего знания.

 

Затем, когда у нас есть два мнения оба из которых переданы от сподвижников с иснадом который остается в степени приемлемости в тафсире - мы переходим либо к обьединению, либо к перевешиванию одного из них, и имам ат Табари перевесил слово о том что этот аят о людях Мекки тем что эта причина ниспосылания намного больше подходит к внешнему тексту аята

 

Как и обьяснил имам ат Табари, сказав:

 

وأولى هذه الأقوال بالصواب في ذلك، قول من قال: نزلت هذه الآية في اختلاف أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم في قوم كانوا ارتدُّوا عن الإسلام بعد إسلامهم من أهل مكة وإنما قلنا ذلك أولى بالصواب، لأنّ اختلاف أهل التأويل في ذلك إنما هو على قولين: أحدهما: أنهم قوم كانوا من أهل مكة، على ما قد ذكرنا الرواية عنهم والآخر: أنهم قوم كانوا من أهل المدينة = وفي قول الله تعالى ذكره:"فلا تتخذوا منهم أولياء حتى يهاجروا"، أوضح الدّليل على أنهم كانوا من غير أهل المدينة. لأنّ الهجرة كانت على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى داره ومدينته من سائر أرض الكفر. فأما من كان بالمدينة في دار الهجرة مقيمًا من المنافقين وأهل الشرك، فلم يكن عليه فرضُ هجرة، لأنه في دار الهجرة كان وطنُه ومُقامه

 

"Самое верное и близкое к истине из всех этих слов - это слово тех, кто сказал, что этот аят был ниспослан касательно разногласия сподвижников

 

Посланника Аллаха, мир ему, касательно группы людей Мекки которые впали в вероотступничество от Ислама.

 

И мы сказали что это более верно лишь потому, что саляфы муфассиры разногласили в толковании этого аята на два слова:

 

Первое из них: что это ниспослано касательно группы людей Мекки, согласно тем передачам от муфассиров-саляфов что мы уже упомянули

 

Второе: что это касательно людей, которые были из людей Медины.

 

И в словах Аллаха, Свят Он и Велик: " Посему не берите их себе в помощники и друзья, пока они не переселятся на пути Аллаха" - яснейший далиль на то, что они не были мединцами, потому что хиджра во времена Посланника Аллаха была в его землю и Медину из всех земель куфра, а те кто проживал в Медине - в земле хиджры - из мунафиков и людей ширка - не было обязательным на них хиджра, потому что они уже пребывали в земле в которую надо делать хиджру"

 

Источник: "Тафсир ат Табари", 8/14

 

И разьяснилось что слова имама ат Табари - явная истина, в которой нет упрека

 

Что же касается слов этого мискина: " А Ат-Табари истолковал этот аят по своему так как до него скорее всего не дошла эта передача"

 

То не знаю что и сказать - то ли он просто неадекватен, и составляя свои "опровержения", "размышления" и "анализы", не нашел времени просто прочитать тафсир ат Табари к этому аяту - видимо время ушло на составление стихов!

 

Либо же он явный лжец который запутывает не знающих арабский язык своих читателей и все же я так не думаю

 

Ведь ат Табари передал эту историю в тафсире аята по нескольким иснадам!

 

(см. скриншот)

 

tabari

 

Ты вообще понимаешь о ком ты говоришь мискин - "до него наверное не дошла передача" которую передали в "Сахихах" и "Сунанах" и других общеизвестных источниках?

 

Ат Табари из самых широких людей Ислама в передаче и быть может он больше передачей чем имам Ахмад, и передает то что никто не передает, и так широко как никто, а ты говоришь о нем: "До него наверное не дошла передача", которая очень известна и передается в "Сахихах" и требуется ему в тафсире - не потрудившись даже прочитать его тафсир к этому аяту!! Ты вообще адекватен, или же ты лепишь что попало, чтобы отбиться от явных доводов?

 

Просим у Аллаха защиты от невежества!

 

Что же касается твоих стихов: "У лжи короткие ноги, запомни" - то направь их теперь себе, в этой главе и в дальнейшем, но учти, что у лжи нет ни ног ни рук, и не говорится так в русском языке ни в прямом смысле, ни в переносном.

 

Возражение второе: его слова: "В аяте пришло "Почему вы разделились касательно лицемеров на две группы..", и это насс - текст не приемлющий двоякого толкования, а вы противоречите нассу"

 

То будет сказано: пришло в некоторых арабских стихах:

 

ذهبت مشرقة وذهبت مغربا *** شتان بين مشرق ومغرب

 

"Ты пошел на восток, а я пошел на запад

Огромная разница между востоком и западом"

 

О мискин, ты вообще понимаешь что выходит из твоей головы и о чем ты говоришь, и о чем говорят тебе, или ты совсем не в адеквате?

 

Как будто те кто говорят что это ниспослано о людях Мекки, говорят: "Да Аллах сказал лицемеры, но мы говорим: "Нет не лицемеры, Всевышний Аллах неправ"

 

Свят Аллах, это великий бухтан и невежество!

 

Однако Аллах упомянул в аяте о лицемерах в общем, затем разногласили люди толкования Корана - ниспослано ли это о лицемерах из людей Мекки, выявивших куфр, или же о лицемерах людей Медины выявивших нифак амали не достигающий куфра

 

И верным словом как уже предшествовало обьяснение этого, будет то что это про лицемеров из людей Мекки, согласно внешнему смыслу аята, и где же тут противоречие нассу кроме как в твоей неадекватной голове?

 

Возражение третье: "На аят о хиджре можно очень легко ответить тем, что хиджра бывает смысловая, а это оставление грехов, и это – основа, а бывает со смыслом переселение из земли ширка в землю Ислама. И доказательство на утвреждение такого смысла слова «Хиджра» в шариате – достоверный хадис, известен среди требующих знание.И нет проблем перенести на этот смысл, когда пришёл достоверный хадис"

 

Будет сказано ему:

 

1. Кто из саляфов так истолковал этот аят до тебя? Ответ: никто, по крайней мере я не нашел.

 

2. Это ложный тауиль, противоречащий контексту аята.

 

Как напомним, Аллах сказал: "Почему вы разошлись во мнениях относительно лицемеров на две группы? Аллах отбросил их назад за то, что они приобрели. Неужели вы хотите наставить на прямой путь того, кого ввел в заблуждение Аллах? Для того, кого Аллах ввел в заблуждение, ты никогда не найдешь дороги. Они хотят, чтобы вы стали неверующими, подобно им, и чтобы вы оказались равны. Посему не берите их себе в помощники и друзья, пока они не переселятся на пути Аллаха. Если же они отвернутся, то хватайте их и убивайте, где бы вы их ни обнаружили" (4:88-89)

 

И это с двух сторон:

 

- Даже если основа "хиджры" в языке - оставление, и оставление плохого, однако когда прибавилось к этому "на пути Аллаха" - то основа переселение из земли ширка в землю Ислама, точно также как и с джихадом - основа этого слова усердие, однако когда приходит "джихад на пути Аллаха" - имеется ввиду сражение с кафирами

 

- Аллах зацепил хукм дозволенности брать их себе в друзья и запретности их крови за совершение хиджры, и так как на это зацеплен хукм таких важных вещей как кровь и мувалят - то не разрешено чтобы это было кроме как на внешнем смысле, иначе это бы означало, что Аллах в столь важном вопросе как кровь и мувалят к верующим вводит людей в заблуждение и изьясняется словом, которое своим внешним смыслом указывает на противоположность того что имеется ввиду на самом деле, давая им таким образом довод в оправдание!

 

- И не разрешено чтобы это была тауба и лишь оставление чего то плохого потому что это может быть как явным так и скрытым, шариатские же ахкамы не цепляются за скрытые вещи, а цепляются за явные вещи - такие как хиджра из земли ширка в землю Ислама.

 

Поэтому, данный тауиль - ложный тауиль, похожий на тауиляты джахмитов и мутазилитов, и вся хвала Аллаху.

 

Возражение четвёртое: "Разве мог посланник Аллаха, мир ему и благословение, молчать о явной ошибке и заблуждении, молчать, когда одни сподвижники оправдывают явных кафиров, аузубиЛлях, как же далеко может завести человека его страсть!"

 

Будет отвечено: как же далеко может завести человека его джахль! А разве Посланник Аллаха не оставил Кааба и его спутников на много дней, когда многие люди думали о них что они мунафики, оставив их дело Аллаху, пока Аллах не ниспослал их оправдание!

 

О каком вообще заблуждении ты говоришь, мискин, заблуждение это лишь у тебя и такфиристов подобных тебе, сподвижники же разногласили и обратились на суд к Аллаху и Аллах ниспослал свой хукм с семи небес, и это чистый Иман и прямое руководство, а не заблуждение

 

Точно также подобно этому, если бы два человека разногласили в каком то действии хукм которого может скрыться - ширк оно или нет, куфр оно или нет, или если это куфр есть в нем оправдание или нет - тем что у них есть из знания, затем дали бы себе паузу и вернулись бы к Шариату и изучив доводы поняли бы хукм Аллаха и приняли его - это было бы тем же самым, и вся хвала Аллаху.

 

Таким образом сняты все невежественные возражения этого такфириста, и разьяснилось его невежество, и достоверность аргументацией этим аятом и этой историей, и вся хвала Аллаху

 

Ответ на возражения на аргументацию сирой сподвижников

 

Первое возражение: "Говорит оппонент: «Танбих: этот далиль не является категоричным в указании, однако в нём есть своя сторона.»Я говорю: Что здесь можно отвечать, если оппонент сам признал, что это не является доказательством?И нужно ли нам какое то свидетельство после этого свидетельства?"

 

Ответ: В данном ответе явно видно что сей человек сам того не замечая идет по основам му'тазилитов, которые говорят что не разрешено в религии Аллаха аргументировать ничем кроме того, указание чего категорично.

 

И это ясно, ведь я когда сказал: "Этот далиль не является категоричным в указании", он понял отсюда признание что это не является далилем, сказав: "оппонент сам признал, что это не является доказательством"

 

Таким образом то указание чего не категорично - не является у него доказательством вообще, и это мазхаб людей заблуждения и невежества из джахмитов, мутазилитов и им подобных групп.

 

Пришло в "Энциклопедии сект":

 

من الأصول المنهجية لدى الماتريدية في تقرير العقيدة عدم الاحتجاج بأحاديث الآحاد في باب العقائد فلا يحتجون إلا بالقرآن أو المتواتر من الأحاديث ولا يثبتون العقيدة بالقرآن أو الحديث إلا إذا كان النص قطعي الدلالة ومعنى قطعي الدلالة عندهم أنه لا يحتمل التأويل

 

"Из основ методологии у матуридитов в утверждении акыды - что они не аргументируют хадисами категории ахад в убеждениях, и аргументируют лишь Кораном или хадисами мутаватир. И они не утверждают какую то акыду Кораном и хадисом мутаватир, кроме как если это будет прямой текст категоричного указания, и "категоричного указания" - означает у них что он не несет вероятность истолковывания"

 

Конец цитаты

 

Что же касается ахли-Сунна, то они аргументируют как хадисами мутаватир, так и ахад, так и асарами, и опираются как на текст не несущий вообще вероятности толкования, так и на текст у которого есть внешний смысл и переносный смысл - беря внешний смысл.

 

Сказал имам Аш-Шафии:

 

والقُرَآن على ظاهره، حتى تأتي دلالة منه أو سنة أو إجماع بأنه على باطن دون ظاهر

 

«Коран – в основе на внешнем смысле, до тех пор, пока не будет указания из Корана, или Сунны, или иджма на то, что имеется виду скрытый смысл, а не внешний!»

 

Источник: «Ар-Рисаля», 850

 

И аш Шафии здесь утвердил аргументацию текстом, у которого есть как прямой смысл, так и скрытый, и который несет вероятность толкования на скрытый

 

И труды имамов переполнены тем, что они приводят явные доводы, затем подкрепляют тем чем можно подкрепить из менее явных в указании, и какую бы ты книгу не открыл в хадисе, тафсире, фикхе, акыде - ты непременно увидишь это

 

Так просим же у Аллаха спасения от заблуждения и невежества!

 

Возражение второе: "Его слова: "В этом есть сторона, однако в каком нибудь другом вопросе, а не в том, который мы обсуждаем, и это куфр того, кто не делает такфир явным мушрикам, поклонившихся идолу, а не куфр удержавших закят"

 

Будет отвечено:

 

1. Твои слова: "Поклонившихся идолу" - тальбис, и тадлис, потому что мы здесь не говорим о тех кто поклоняется идолу - курейшитах, индусах и других, в такфире которых не разногласят и сами могилопоклонники!

 

Однако мы здесь говорим о группе, которая причисляет себя к исламской Умме и выявляет признание Таухида и Пророчества, затем же делает по отношению к шейхам и праведникам действие, которое во многом сходится с действием идолопоклонников и является ширком, изобретая для себя отличия между тем что делают они, и тем, что делают идолопоклонники, и имея в этом шубухаты из разума и того что они истолковывают из Шариата!

 

И они хоть и сходятся с идолопоклонниками с ряда сторон - различаются с ними с ряда сторон, и это побудило азиров оправдать их, и в этом их шубха.

 

Разве говорит хоть один из азиров об оправдывании курейшитов или индусов и хукме на них об Исламе, чтобы ты тут говорил про поклонение идолам в таком конктексте, делая тальбис эмоциональным и невежественным такфиристам из твоих последователей?!

 

2. Что же касается попытки внести разницу между закятом и этим вопросом, то разве сегодня тот, кто откажется вынести такфир отвергшему обязательность закята - не попадет в неверие?

 

Однако скрылся от сподвижников этот вопрос, пока не разьяснил им его Абу Бакр, и они вернулись к истине, и не были они неверными, и вся хвала Аллаху.

 

Таким образом, можно подкреплять этой историей, а оппонент является невеждой пропитавшимся мутазилитских воззрений сам того не ощущая

 

 

Ответ на возражения в аргументации иджма'

 

1. Возражение первое: "Это не иджма, а кыяс (аналогия) на иджма, а ты не имеешь права делать кыяс потому что ты не муджтахид"

 

То есть данный человек имеет ввиду что наши слова:

 

"Раз кто не вынес такфир джахмиту - оправдан по непониманию и ошибочному толкованию, и нам известно, что джахмиты мушрики, поклоняющиеся не Аллаху, и больше куфром чем многие мушрики - то тем более кто оправдал могилопоклонников, будет оправдан" - являются кыясом, а кыяс нам не дозволен.

 

Будет отвечено - кыяс "тем более" قياس الأولى даже не называется кыясом у группы из людей знания, как передал аш Шафии в "Ар Рисаля"

 

Сказал аш Шафии:

 

وأباح لنا دماءَ أهل الكفر المقاتِلين غيرِ المعاهَدين، وأموالهَم، ولم يحَظُرْ علينا منها شيئاً أذكرُهُ، فكان ما نِلْنا من أبدانهم دون الدماء، ومن أموالهم دون كلِّها: أولى أن يكون مباحاً وقد يمتنع بعض أهل العلم من أن يسمي هذا " قياساً " ويقول: هذا معنى ما أحل الله، وحرم، وحمِد، وذمّ، لأنه داخل في جملته، فهو بعينه، ولا قياسٌ على غيره.

 

"И разрешил нам Аллах кровь людей куфра сражающихся не имеющих договора, и их имущества, и не запретил нам из них их крови и имущества ничего о чем бы я помнил.

 

И будет то что мы задели из их тел помимо крови, и части их имущества а не всё - еще более дозволенным.

 

И некоторые из людей знания отказываются называть такой вид кыясом, и говорят: "Это смысл того что запретил и порицал, похвалил и разрешил Аллах, потому что это входит в его общность, и является частью самого этого, а не кыясом на что то другое"

 

Источник: "Ар Рисаля", стр. 474

 

Другие же люди знания говорят что это кыяс, однако относят такой вид кыяса к тем, что известны по религии из очевидности и в невежестве о котором нет оправдания!

 

Сказал Аль Хатыб аль Багдади говоря о видах кыяса (суждения по аналогии):

 

أما العبرة التي في معنى الأصل ، فهي نحو قول الله تعالى : فلا تقل لهما أف فكان ما هو أضر منه حراما ، اعتبارا به ، وهذا ونحوه لم يتنازع الناس فيه ، ولا يعذر أحد بجهله والضرب الثاني من العبرة : هو المعاني المتشعبة التي تدرك بدقيق النظر ، وقياس بعضها على بعض

 

"Что касается кыяса, который схож с основой – то это подобно слову Аллаха: “И не говори родителям “Уф!”, и согласно ему будет запретным также и то, что вреднее в отношении родителей, чем слово “Уф!” (как например бить их – примеч.). И это, и подобное этому – в этом не разногласят люди, и не оправдан ни один человек по незнанию этого.

 

Что же касается второго вида суждения по аналогии (кыяса), то это глубокие смыслы, которые познаются тонким анализом, и сравнением одних с другими..”

 

Источник: “Аль-Факих уаль мутафаккых”, 2/230

 

И если это ясно, то назови мы это кыясом, или не назови, то это кыяс настолько известный и простой что в этом не разногласят люди и не принимается заявление о его невежестве, данный же человек не знает и не понимает этого и пытается заявить что это дескать доступно только великим муджтахидам :)

 

И это очередное невежество оппонента, теперь - кыясе и его видах и условиях его использования.

 

2. Возражение второе: "Есть разные виды джахмитов, и имам Ахмад не делал такфир любым джахмитам, а делал такфир джахмиятиль мушаббиха - как сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия. И ваша попытка подстроить оправдание тем кто не вынес такфир тому кто говорит что Коран сотворен ко всем джахмитам - торопливость"

 

см. скриншот ниже на случай если эти слова потом "пропадут" из работы

 

anisa

 

Будет сказано: это бенефис невежества оппонента, и полное саморазоблачение - что человек не понимает ни капли в вопросах, о которых он говорит!

 

Будет сказано ему: кто из саляфов и халяфов, знающих и джахилей, суннитов и нововведенцев - хоть когда то вообще упоминал такую группу, которая имеет имя "джахмиты-мушаббиха", не говоря уже о том, чтобы она была такой особенной, чтобы имам Ахмад выносил ей такфир помимо остальных джахмитов?

 

О разумные люди, ответьте!

 

О "студенты" читавшие его работу, которая была в открытом доступе около года, и никто не поправил этого человека, и не указал на его невежество - ответьте!

 

Однако данный человек, очевидно вообще не зная данную тему, наткнулся в "Китабуль Иман" Ибн Теймии на данную фразу, и воспарил чуть ли не до небес от радости

 

Что сделал бы любой опытный студент, читавший книги саляфов, и книги шейх уль Ислама, увидев то что не приходит ни в одной из них, не говоря уже о том чтобы быть мазхабов всех саляфов, и услышав название какой то незнакомой группы о которой никто не говорил?

 

Он бы в первую очередь подумал бы что это опечатка, потому что шейх уль Ислам нигде больше в других местах не упоминает такую группу, а ведь если бы она была бы самой известной и опасной и большей куфром из групп джахмитов то он бы опровергал ее больше всех и упоминал бы очень часто, а этого нет нигде!

 

Однако это опечатка, и пришло в "Мактаба Шамиля" в седьмом томе "Маджму аль-фатауа" (7-508):

 

وَالْمَحْفُوظُ عَنْ أَحْمَد وَأَمْثَالِهِ مِنْ الْأَئِمَّةِ ؛ إنَّمَا هُوَ تَكْفِيرُ الْجَهْمِيَّة وَالْمُشَبِّهَةِ وَأَمْثَالِ هَؤُلَاءِ

 

"И достоверным от Ахмада и ему подобных имамов является лишь такфир джахмитов, и мушаббихов, и подобных им.."

 

И мухаккык книги "Аль-иман аль-Авсат", у которого очевидно есть некоторый опыт, обратил на это внимание, и попытавшись сначала истолковать фразу неудачным толкованием, потом все таки сказал, что скорее всего предлог "и" был упущен при переписывании, и верно будет что "джахмиты и мушаббихи", так как саляфы выносили такфир и мушаббихитам также.

 

И если бы у оппонента был бы малейший опыт в чтении книг саляфов, и книг шейх уль Ислама, то он никогда бы не воспринял такую опечатку всерьез, и сразу бы насторожился.

 

Однако в том то и дело что этот человек хронически говорит в религии Аллаха по невежеству, заблуждая своих сторонников

 

Что же касается его попытки доказать, что слово о сотворенности Корана - не главный куфр джахмитов, то это очень удивительно! Разве не случилась фитна, и пытки ученых и их экзаменация, кроме как по причине вопроса о сотворенности Корана?! И разве большинство того что пришло от Ахмада и других имамов о такфире джахмитов - не именно за этот вопрос? Так что даже имамы ханбалиты определили джахмита у имама Ахмада по этому вопросу!

 

Сказал имам Ибн Роджаб аль Ханбали:

 

والجهمي عنده من يَقُول : القرآن مخلوق ؛ فإنه كافر

 

"И джахмит у имама Ахмада - это тот, кто говорит что Коран сотворен, воистину он кафир"

 

Источник: "Фатх аль Бари", 4/186

 

3. Возражение третье - попытка аргументировать тем что Ибн Теймия оправдывал джахмитов по невежеству, и слова: " То есть, Ибн Теймия, рахимахуЛлах, либо не понимающий, либо из числа невежд, либо кафир. И это по основам оппонента"

 

Будет отвечено: шейх уль Ислам Ибн Теймия - да смилуется над ним Аллах - ошибся в этом вопросе и не понял его, и его непонимание и ошибочное истолковывание в этом вопросе не означают что он непонимающий в других, однако он мухаккык и имам.

 

И кто бы говорил про Ибн Теймию, ведь Ибн Теймия по вашим основам впал во многие куфры, и даже шейх вашей группы аль Хазими говорил мне что останавливаются от такфира мертвых потому что тогда придется выносить такфир Ибн Теймии!

 

И многие вопросы которые я передал от него в книге " Подробные разьяснения касательно заступничества и поклонения" обязывают вас вынести ему личный такфир, по вашим лживым такфиритским основам, нас же ошибка алима в скрытом вопросе такфира не обязывает ни к чему, и вся хвала Аллаху!

 

4. Возражение четвертое: попытка сделать хиляф в такфире того кто говорит что Коран сотворен, и привести передачи которые по его мнению указывают на это

 

Сначала ответим общим ответом и скажем:

 

1. Утверждено категоричным известным иджма то что джахмиты говорящие о сотворенности Корана - кафиры, передали его многие ученые.

 

Сказал имам Абу Бакр Ибн Ияш (95-193 г.х.):

 

من قال القرآن مخلوق فهو كافر ومن شك في كفره فهو كافر

 

«Кто сказал что Коран сотворен, тот кафир, и кто засомневался в его куфре – тот кафир»

 

Источник: «Аль-Вар’у», 1/88

 

Говорит Суфьян Ибн Уейна (107 – 198 г.х.):

 

القرآن كلام الله عز وجل؛ من قال: مخلوق؛ فهو كافر، ومن شك في كفره؛ فهو كافر

 

«Коран – Слова Аллаха, и кто говорит что он сотворен – он кафир, и кто сомневается в его куфре, тот тоже кафир»

 

Источник: «Ас-Сунна», 25

 

Говорит имам Язид Ибн Харун (118-206 г.х.)

 

"من قال: القرآن مخلوق فهو كافر، ومن لم يكفره؛ فهو كافر، ومن شك في كفره؛ فهو كافر

 

«Кто говорит, что Коран сотворен – тот кафир, и кто не выносит ему такфир, тот кафир, и кто сомневается в его куфре – тот кафир»

 

Источник: «Аль-Ибана», 257

 

Говорит имам Абу Хейсама (160-234 г.х.):

 

ن زعم أن القرآن كلام الله مخلوق؛ فهو كافر, ومن شك في كفره؛ فهو كافر

 

«Кто утверждает что Коран, Слово Аллаха – сотворен, тот кафир, и кто сомневается в его куфре, тот кафир»

 

Источник: «Шарх усуль аль итикод», 2/282

 

Сказал имам Ахмад:

 

فمن قَالَ: مخلوق فهو كافر بالله العظيم ومن لم يكفره فهو كافر

 

"И тот кто сказал что Коран сотворен - тот кафир, и кто не выносит такому такфир - тот кафир"

 

Источник: "Табакат аль ханабиля", 1/342, 1/173

 

Сказал имам Зияд Ибн Аюб, ученик имама Ахмада:

 

من قال: القرآن مخلوق فهو كافر لا شك فيه قيل له فمن لم يكفرهم يسمع منه قال: لا ولا كرامة

 

"Кто сказал что Коран сотворен тот кафир, в ком нет малейшего сомнения". И спросили у него: "А кто не выносит ему такфир - берется ли у него знание?". Он ответил: "Нет, и нет ему никакого достоинства"

 

Источник: "Табакат аль ханабиля", 1-156

 

Говорит имам Абу аш Шейх аль-Асбахани (274-369 г.х.):

 

"من شك في كفر من قال: القرآن مخلوق بعد علمه، وبعد أن سمع من العلماء المرضيين ذلك؛ فهو مثله

 

«Тот кто усомнился в куфре тех, кто говорит что Коран сотворен, после того как узнал о его куфре, и после того как слышал слова почтенных ученых об этом, тот такой же кафир как и тот кто говорит что Коран сотворен»

 

Источник: «Аль-Худжжа фи баян аль махаджжа», 1/240

 

Сказал имам Ибн Батта (304-387 г.х.) упомянув тех кто говорит что Коран сотворен:

 

ومن شك في كفره، ووقف عن تكفيره، فهو كافر

 

«И тот, кто засомневался в его неверии, и остановился от его такфира – тот кафир»

 

Источник: «Аль Ибана ас-Сугра», 129

 

Сказал имам аль Лялякаи, после того как привел от 150 саляфов из числа табиинов и имамов слово о том, что Коран – Слово Аллаха, а кто говорит что он сотворен, тот кафир:

 

«ولو اشتغلتُ بنقل قول المحدِّثين لبلغتْ أسماؤهم ألوفاً كثيرة، لكني اختصرت وحذفت الأسانيد للاختصار، ونُقلَتْ عن هؤلاء عصراً بعد عصر لا ينكِر عليهم مُنكِر، ومن أنكر قولهم استتابوه، أو أمروا بقتله، أو نفيه، أو صلبه

 

"Если бы я занялся передачей слова мухаддисов, то их имена достигли бы многих тысяч. Однако я ограничился, и спрятал иснады чтобы было более кратко, и передал от этих имамов, которые век за веком были единогласны на этом, и не порицал их порицающий.

 

А кто отрицал это их слово – они требовали от него покаяния, или приказывали убить или изгнать или распять его"

 

Источник: "Шарх усуль аль-итикод", 2-312

 

Сказал Ибн Тахир аль Макдиси:

 

قرأت على أبي بكر السمسار بأصبهان، أخبركم جعفر الفقيه قال: ((سألت أبا القاسم سليمان الطبراني: ما قولك -رحمك الله- فيمن يقول: إن أهل التوحيد يخرجون من النار إلا من يقول: القرآن مخلوق؟ فكتب في جوابه: من قال: القرآن مخلوق فهو كافر بالله العظيم بلا اختلاف بين أهل العلم والسنة؛ لأنه زعم أن الله تعالى مخلوق؛ لأن القرآن كلام الله عز وجل تكلم به وكلم به جبريل الروح الأمين، وأنزله جبريل عليه السلام من عند الله هكذا. قال الله تبارك وتعالى: {نزل به الروح الأمين}، وأنزله جبريل على قلبك، من قال: إنه مخلوق، فهو شر من اليهود والنصارى وعبدة الأوثان، وليس من أهل التوحيد المخلصين الذين أدخلهم الله النار عقوبة منه لأعمال استوجبوا بها النار، فيخرجهم الله من النار برحمته وشفاعة نبيه محمد صلى الله عليه وسلم وشفاعة الشافعين، ومن زعم أن من يقول: ((إن القرآن مخلوق)) يخرج من النار فهو كافر كمن زعم أن اليهود والنصارى يخرجون من النار

 

"Я прочитал с Абу Бакром ас-Симсаром в Асбахане, что рассказал ему Джа'фар аль-Факих, что он сказал: "Я спросил Абу аль Касима Сулеймана ат Табарани: "Что ты скажешь - да помилует тебя Аллах - о том, кто говорит, что люди единобожия выйдут из Огня, кроме тех кто говорят, что Коран сотворен?"

 

И он написал мне ответ: "Кто говорит, что Коран сотворен - тот кафир в Аллаха, без разногласий среди ученых и суннитов.

 

Это потому, что он заявил что Аллах сотворен, потому что Коран - слова Аллаха, Свят Он и Велик, которые Он произнес, и передал их Джибрилю, Верному Духу, а Джибриль ниспустил их от Аллаха такими же. Сказал Аллах: "Верный Дух (Джибриль) сошел с ним на твое сердце".

 

И кто говорит, что Коран сотворен, тот хуже иудеев, христиан, и идолопоклонников, и не относится к людям единобожия и Таухида, уединившим Аллаха, которых Аллах ввел в Огонь, наказывая за их греховные деяния, которыми они заслужили Огонь, и Аллах выведет их из Огня по своей Милости и заступничеству своего Пророка Мухаммада, мир ему, и по заступничеству заступающихся.

 

И кто говорит, что говорящий о сотворенности Корана выйдет из Огня - тот кафир, такой же как кто заявляет что иудеи и христиане выйдут из Огня"

 

Источник: "Аль Худжжату аля тарик аль махаджжа", 2/484

 

Сказал имам Харб аль-Кирмани, ученик имама Ахмада (ум. 280 г.х.), в своем матне по акыде,о котором он сказал, что на этом иджма всех ученых всех стран:

 

والقرآن كلام الله تكلم به ليس بمخلوق، فمن زعم أن القرآن مخلوق فهو جهمي كافر، ومن زعم أن القرآن كلام الله ووقف ولم يقل ليس بمخلوق فهو أكفر من الأول وأخبث قولًا، ومن زعم إن ألفاظنا بالقرآن وتلاوتنا له مخلوقة والقرآن كلام الله فهو جهمي خبيث مبتدع. ومن لم يكفرها ولا القوم ولا الجهمية كلهم فهو مثلهم

 

«Коран – Слова Аллаха, которыми он говорил, и не сотворен. И кто утверждает что он сотворен – тот кафир джахмит, и кто утверждает, что Коран – Слова Аллаха, и остановился, и не говорит, что он не сотворен – тот больше куфром и мерзее чем первый. И кто утверждает, что наше произношение и чтение Корана сотворено, а Коран – Слова Аллаха, тот мерзкий джахмит нововведенец. И кто не выносит такфир всем им, и всем джахмитам – тот такой же как и они»

 

Источник: «Ас-Сунна лиль Харб», 43

 

Сказали имамы саляфов Ибн Аби Хатим, Абу Зур'а, и Абу Хатим ар Рази в акыде, которую они передают от 3000 (!) из имамов и ученых саляфов из всех стран:

 

الْجَهْمِيَّةَ كُفَّارٌ , وَأَنَّ الرَّافِضَةَ رَفَضُوا الْإِسْلَامَ , وَالْخَوَارِجَ مُرَّاقٌ. وَمَنْ زَعَمَ أَنَّ الْقُرْآنَ مَخْلُوقٌ فَهُوَ كَافِرٌ بِاللَّهِ الْعَظِيمِ كُفْرًا يَنْقُلُ عَنِ الْمِلَّةِ. وَمَنْ شَكَّ فِي كُفْرِهِ مِمَّنْ يَفْهَمُ ولا يجهل فَهُوَ كَافِرٌ

 

"И [единогласны они] что джахмиты – кафиры..

 

- И что тот, кто утверждает, что Коран сотворен – тот кафир во Всевышнего Аллаха, куфром, выводящим из религии. И что сомневающийся в куфре говорящего о сотворенности Корана, если этот сомневающийся из числа понимающих и не из невежд – то он кафир"

 

Источник: "Усуль ас-Сунна уа и'тикад ад-дин"

 

Сказал имам Абу Убейд аль-Касим Ибн Салям:

 

من قال هذا فليس شيء من الكفر إلا وهو دونه ومن قال هذا فقد قال على الله ما لم يفعله اليهود والنصارى ومذهبه التعطيل للخالق ظَرْت فِي كَلَامِ الْيَهُودِ وَالْمَجُوسِ فَمَا رَأَيْت قَوْمًا أَضَلُّ فِي كُفْرِهِمْ مِنْهُمْ وَإِنِّي لأستجهل مَنْ لَا يُكَفِّرُهُمْ إلَّا مَنْ لَا يَعْرِفُ كُفْرَهُمْ

 

"Кто сказал, что Аллах не разговаривает, то нет никакого куфра, кроме как этот будет больше его. И кто сказал такое - тот сказал об Аллахе то, что не говорили даже иудеи и христиане, и его мазхаб - та'тыль Творца.. и я посмотрел в слова иудеев, огнепоклонников, и не видел никакой группы более заблужденной в своем куфре, чем джахмиты. И я считаю полным невеждой того, кто не выносит им такфир, кроме того, кто не знает их куфра"

 

Источник: "Маджму аль-фатауа", 12-509

 

И это малая часть того что можно привести, воистину, имамы религии передавали иджма на неверие того кто говорит что Коран сотворен, и говорили что кто остановился в его такфире - тот кафир кроме как у него будет какое то оправдание.

 

Поэтому, нужно быть очень осторожным, делая подобные заявления, и пытаясь утвердить какой то лже-хиляф, и очень внимательным к тем сообщениям что якобы на это указывают, и старатсья понять - действительно ли они противоречат передаваемому иджма, или же можно совместить между этим без всякого противоречия?

 

Теперь же разберем по порядку то чем аргументировал данный человек:

 

1. Говорит оппонент: "Под номером 497: «Сказал Малик ибн Анас: «Кто сказал, что Коран сотворен, тот заключается в тюрьму, пока не станет от него известна тауба.»

 

Конец цитаты.

 

И под номером 498 подобное этому.

 

Я говорю: Общеизвестно, что муртадд не заключается в тюрьму согласно Сунне, а убивается, поэтому это высказывание указывает на то, что Имам Малик ибн Анас в этой передаче воздержался от такфира до установления худжи или же по причине скрытости вопроса и его запутанности в то время, или же в тот или иной период"

 

Скажу: следите внимательно за пальцами рук, братья и сестры!

 

Говорит он:

 

«Сказал Малик ибн Анас: «Кто сказал, что Коран сотворен, тот заключается в тюрьму, пока не станет от него известна тауба.»

Конец цитаты.

И под номером 498 подобное этому"

 

Досюда - слова переданные от Малика

 

Теперь следите за пальцами - слова Абу Анисы:

 

"Я говорю: Общеизвестно, что муртадд не заключается в тюрьму согласно Сунне, а убивается поэтому это высказывание указывает на то, что Имам Малик ибн Анас в этой передаче воздержался от такфира"

 

То есть Абу Аниса как это известно в науке "мантык" которую хазимиты считают приближением к Аллаху, сделал следующее

 

1. Взял две предпосылки:

 

1. Имам Малик сказал что сказавший что Коран сотворен сажается в тюрьму

 

2. Общеизвестно!!! что муртадд не сажается в тюрьму

 

2. Затем сделал вывод опираясь на эти две предпосылки - что сказавший что Коран сотворен - не муртадд у имама Малика

 

И тут даже трудно что то комментировать.. общеизвестно что муртадд не сажается в тюрьму - кому? Тебе и Долалай Долалаевичу с Махи?

 

Однако огромное количество ученых сказало, что муртадд сажается в тюрьму на три дня, взяв об этом асары от Умара и других - и это затем, чтобы у него была возможность покаяться.

 

И некоторые выдвигали другой срок.

 

И передано от Али, что от него требуют таубы месяц, см. "Уюн аль-Масаиль", 1/458

 

И Абу Муса аль Ашари в известном хадисе посадил муртадда на 40 дней и убил его лишь после требования Муаза

 

Затем, некоторые говорят что он садится в тюрьму бессрочно, пока не покается, и это слово Ибрахима ан Нахаи, Суфьяна ас-Саури, см. "Уюн аль-Масаиль", 1/458, "Аль-Ишраф", 8/54

 

Так есть ли прямая связь между приказом подержать муртадда в тюрьме, и хукмом на него об муртаддстве? Разве он не будет муртаддом у Суфьяна и других? Вместе с этим они держат его в тюрьме, и это слабое мнение конечно.

 

Что мешает сказать, что это один из риваятов от Малика, в котором он склонился к тому что муртадда сажают в тюрьму пока не покается?

 

Затем, известно что некоторые ученые могут делать для отдельных видов муртаддов исключения, давая им отдельный хукм, и не убивать его а сажать в тюрьму, и слово Абу Ханифы про муртаддку-женщину известно

 

Что мешает сказать в данном случае что Малик тоже сделал отдельный хукм для такого муртадда, по мудрости и пользе которую мог в этом усмотреть?

 

Ничего

 

Затем, данный асар передает Абдуллах Ибн Нафи в памяти которого были некоторые проблемы, и около 5 человек передали от Малика другое - что такого человека убивают.

 

Таким образом, данная передача во первых не означает что имам Малик не считает того что сказал о сотворенности Корана муртаддом, во вторых, другие передали от него не тюрьму а убийство.

 

И если бы Малик не делал бы такфир сказавшему о сотворенности Корана - то ведь он имам людей Медины, и как осмелились бы Абу Хатим, Абу Зур'а, Харб аль Кирмани, ат Табарани, и многие другие, передавать иджма на такфир, в то время как люди Медины противоречат в этом? Это не то что думается об этих имамах

 

Уляма же которые передали от Малика это слово, во первых знали что оно не означает отсутствие такфира, во вторых, передали его подкрепляя факт порицания Малика на джахмитов и его непричастности к их убеждениям, в третьих, передали рядом же его другие слова о том что такой убивается.

 

Сказал имам Харун аль-Кизвини (ум. 248 г.х.):

 

لم أسمع أحدا من أهل العلم بالمدينة ، وأهل السنن ، إلا وهم ينكرون على من قال : القرآن مخلوق ، ويكفرونه

 

"Все кого я слышал из ученых в Медине, и людей Сунны, порицали тех кто говорит что Коран сотворен, и выносили ему такфир"

 

Источник: "Аш Шариа", 175

 

Таким образом, данная аргументация оппонента несостоятельна и является ни чем иным кроме как следованием за неясным оставляя ясное.

 

2. Говорит оппонент: " А под номером 509: Сказали Убейди Ллях ибн Саляму: «Что скажешь о человеке, который говорит: «Коран сотворен»?Он сказал: «Этого человека обучают, и ему нужно сказать: «Это куфр», и он либо кается, либо убивается.Конец цитаты."

 

Ответ: Не знаю, кто такой Убейдуллах Ибн Салям (??), но великого имама саляфов и имамам мусульман во всех науках, которого позор не знать требующему знаний, который ровня Ахмаду, аш Шафии и Исхаку - зовут Абу Убейд аль-Косим Ибн Салям.

 

Что же касается асара, то разве в нем пришло что он до того как ему сказали - не будет в куфре?

 

Однако суть того что говорит имам Абу Убейд - что от него требуется покаяние и дается ему шанс исправиться и дополнительно разьясняют, и либо он принял и покаялся, либо его убивают, и так делают с любым муртаддом, какое противоречие между этим и между его такфиром изначально?

 

Сказал шейх Абу Бутейн когда Ибн Джорджис аргументировал чем-то подобным:

 

فالاستتابة بعد الحكم بالردة، والاستتابة إنما تكون لمعين

 

"И ведь требование покаяния происходит уже после хукма о вероотступничестве, и происходит только с конкретной личностью"

 

Источник: "Ад Дурар ас-Сания", 10/402

 

И лучше бы этот мискин читал бы книги имамов призыва, которыми постоянно ложно прикрывается, чем пытаться сделать хиляф в такфире джахмитов, основываясь на пустых шубухатов

 

3. Говорит далее оппонент: " Также под номером 569: От Харуна Ибн Муса Аль Фаруий, что он был спрошен о том, кто остановился касательно вопроса сотворенности Корана, и сказал: «Кто остановился касательно Корана, сомневаясь, тот кафир, а кто остановился не сомневаясь, тот нововведенец»"

 

И данная аргументация указывает на его тупость, ведь он вырыл сам себе яму, не заметив этого!

 

Здесь имам Харун ибн Муса разделил хукм того кто остановился в вопросе Корана (то есть не говорит сотворен, и не говорит не сотворен), на два положения

 

1. Если он сомневается - то он будет кафиром

 

2. Если он не сомневается - то есть убежден что Коран не сотворен - однако не хочет это говорить подобно тому как делали это некоторые из хафизов, говоря: "Мы не хотим погружаться в этот вопрос как не погружались в него раньше" - то он нововведенец, потому что противоречит джамаа', ведь ученые собрались на том что следует говорить что Коран не сотворен после того как джахмиты выявили свой призыв

 

И имам здесь вынес такфир даже тому кто сомневается в том что Коран не сотворен, не говоря уже про того кто прямо говорит что Коран сотворен, так в чем же тут довод тебе, о мискин?

 

И такой тафсыль касательно остановившихся делают многие ученые из саляфов, а Аллах знает лучше.

 

Поэтому, слова оппонента: "А что касается поклоняющегося идолу, то саляф единогласны в том, что он кафир, и тем не менее, наш оппонент провёл полную аналогию между двумя вопросами, в одном разногласие среди ученых, в другом – категоричное единогласие, накрутил, потерялся и запутался"

 

Теперь ясно, кто "накрутил, потерялся и запутался", и оставил категоричное иджма и попытался сделать в этом вопросе хиляф аргументируя различными шубухатами в которых ему нет никакого довода.

 

И уже предшествовало что его слова про поклоняющегося идолу - тальбис, однако речь идет о человеке причисляющем себя к этой Кибле, и внешне признающим Таухид и Пророчество, однако делающий в отношении шейхов и праведников то, что нарушает Таухид, изобретая для себя разницы между своим действием и действием мушриков, и оправдание такого имеет некоторую шубху, в отличие от оправдания того кто поклоняется идолу

 

Ответ на возражения оппонента касательно важности такфира оставившего утверждение Сыфатов, и вхождения этого в неверие в тагута

 

Возражение первое: его заявление, что имам Ибн аль-Каййим назвал в своей книге "Ас-Сауаик аль-Мурсаля" четыре тагута джахмитов тагутами "в переносном смысле"

 

(см. скриншот на случай если сей человек подкорректирует свое послание)

 

tagut

 

Будет сказано ему: Хватит позора, и невежества, и лжи, и следования страстями в этих твоих словах!

 

Однако данный тауиль слов имама Ибн аль Каййима пожалуй превосходит в своей слабости тауиль джахмитов для ясных аятов Корана и хадисов Пророка и асаров сподвижников!

 

Напомню приведенные мной в изначальной работе слова имама Ибн аль-Каййима:

 

Сказал имам Ибн аль-Каййим в начале опровержения им:

 

الفصل الرابع والعشرون: في ذكر الطواغيت الأربع التي هدم بها أصحاب التأويل الباطل معاقل الدين وانتهكوا بها حرمة القرآن ومحوا بها رسوم الإيمان وهي قولهم إن كلام الله وكلام رسوله أدلة لفظية لا تفيد علما ولا يحصل منها يقين.وقولهم إن آيات الصفات وأحاديث الصفات مجازات لا حقيقة لها وقولهم إن أخبار رسول الله الصحيحة لا تفيد العلم وغايتها أن تفيد الظن.وقولهم إذا تعارض العقل ونصوص الوحي أخذنا بالعقل ولم نلتفت إلى الوحي

 

"Двадцать четвертая глава - об упоминании четырех тагутов, которыми приверженцы ложного тауиля разрушили крепости религии, и попрали ими святость Корана, и стерли ими следы Имана.

 

И это их слова:

 

1. Слова Аллаха и слова Его Посланника - лишь словесные указания, которые не дают знания, и не случается посредством них убежденность

 

2. Аяты и хадисы о Качествах Аллаха - лишь переносные редкие смыслы у которых нет внешнего основного смысла

 

3. Достоверные хадисы Посланника Аллаха не дают знания, однако дают лишь предположение

 

4. Когда сталкивается разум и тексты откровения, мы берем разум и не поворачиваемся к откровению"

 

Источник: "Ас-Сауаик аль-Мурсаля, 632

 

Так пречист же Аллах и нет никого достойного поклонения кроме него!

 

"Попрали святость Корана..", "Разрушили крепости религии..", "Стерли следы Имана.." - разве это все говорится о тагутах в переносном смысле слова?

 

О человек, неужели ты не покраснеешь и не устыдишься?

 

Неужели следование своим страстям может зайти так далеко?

 

Кто говорит что разум стоит выше откровения - разве он не следует тагуту в прямом смысле а не переносном?

 

Кто говорит что посредством слов Аллаха и слов Его Посланника не случается знание и убежденность - а случаются лишь из доводов древних философ и джахмитов - разве не следует величайшему тагуту в прямом смысле а не переносном?

 

Что такое тагут по твоему, о мискин?

 

Разве ты не знаешь его определение: "Все посредством чего раб пересекает свою границу - из того за чем следуют, чему подчиняются и кому поклоняются"?

 

Так как же то, по причине чего отвергли следование Аллаху и Его Посланнику в основе основ религии - Таухиде и убеждении - и поставили эту вещь выше Аллаха и Его Посланника и стали ей следовать - не будет тагутом в прямом смысле, а не переносном?

 

Кто же после этого невежда о Таухиде?

 

Клянусь Аллахом если бы я был таким как он - я бы вынес ему такфир даже не размышляя, однако я скажу - "Если бы я сказал это то стал бы кафиром, однако вы невежды"

 

И что удивительно, данный человек и ему подобные делают обращение не к суду Аллаха в ответвлениях религии явнейшим куфром и тагутом, и делают такфир тем кто с ними не согласен в каких то частностях этого, затем же называют обращение на суд к тагуту и следование ему в основе основ религии - Таухиде - тагутом в переносном смысле!

 

О Аллах мы просим у тебя разума и тауфика, ведь если Ты лишишь нас понимания - то нам никто не поможет!

 

Возражение 2: "Тогда у вас получается, что либо каждый кто не вынес такфир ашаритам - кафир, либо же у вас человек может быть верующим, не проявив неверие в тагута, и это явный куфр"

 

Ответ: Явный куфр - то что Аллах, и Его Посланник сделали куфром, а не лишенные тауфика и разума и справедливости такфиристы типа тебя

 

И верующий может отвергнуть тагут в общем, однако может скрыться от него истина в какой то частности, и он не будет ни кафиром, ни фасиком, и мы привели на это много примеров в работе: "Подробные разьяснения касательно заступничества и поклонения"

 

И вопрос такфира ашаритам - и имеются ввиду прежде всего отрицающие Возвышенность Аллаха и ставящие разум над Шариатом из них - хоть и ясен в основе, но скрылся от многих поздних ученых и простых людей из-за множества шубухатов, возникших в нем, и мы не выносим им такфир, пока им не разьяснится то с чем пришел Посланник, мир ему, и на чем были саляфы в этом разделе, и затем они упрямо отвергнут это, а до этого момента мы оправдываем их ошибку и не выносим им такфир, и это и есть знание и справедливость, а не ваш зульм и невежество.

 

И если ты считаешь это явным куфром - то нам плевать на то что считает невежда-такфирист типа тебя

 

Возражение 3: "Ни один ученый до тебя не вводил такфир ашаритов в куфр в тагута"

 

Ответ: Твое отрицание этого лишь указывает на твое невежество, однако ученые были единогласны на такфире того кто не вынес такфир джахмитов если он из тех кто понимает и не является невеждой, а ашариты один из видов джахмитов, имеют одни и те же главные основы и слова - как предпочтение разума Шариату, отрицание Возвышенности, слово о сотворенности Корана, отрицание видения Аллаха в Судный День, слово что Иман - лишь убеждение, джабритская акыда в предопределении и многое другое.

 

И так как ашариты одна из групп джахмитов соучавствующая с джахмитами в их главных основах за которые им вынесли такфир - она разделяет с ними все ахкамы, и такфир их входит в куфр в тагута и об этом сказати в том числе недждийские имамы которыми ты лживо прикрываешься.

 

Сказал имам Абдуль Латыф Ибн Абдур Рахман Ибн Хасан:

 

لا تصح خلف من أشرك بالله، أو جحد أسماءه وصفاته لكفره؛ وأهم شروط الصلاة والإمامة، هو: الإسلام، معرفته والعمل به; ومن كفّر المشركين ومقتهم، وأخلص دينه لله، فلم يعبد سواه، فهو أفضل الأئمة وأحقهم بالإمامة، لأن التكفير بالشرك والتعطيل، هو أهم ما يجب من الكفر بالطاغوت

 

"Недостоверна молитва за тем, кто придает Аллаху сотоварищей, или отрицает Его Имена и Качества - по причине его куфра. А ведь самое важное условие молитвы и имамства - это Ислам.

 

И кто вынес такфир мушрикам, и ненавидел их, и посвятил свою религию лишь Аллаху, и не поклоянлся никому кроме Него - тот лучший имам, и самый достойный из них имамства.

 

И это потому что такфир за ширк и та'тыль - из самого важного неверия в тагута, которое обязательно"

 

Источник: "Ад Дурар ас-Сания", 12/264

 

Сказал имам Сулейман Ибн Сахман:

 

وكفر من زعم أنه لا وجود للذات المقدسة الموصوفة بجميل الصفات وأنه لا داخل العالم ولا خارجه أعظم كفرا وإلحادا ممن أقر بالصانع لكنه أشرك به في إلهيته وربوبيته

 

"И куфр того кто не утверждает существование Священной Сущности описанной прекрасными Качествами, и утверждает что Аллах не внутри мира и не снаружи - больше куфром и безбожием чем тот, кто признал Творца, однако придал Ему сотоварищей в поклонении и Господстве"

 

Источник: "Кашф аль-аухам уаль ильтибас", стр. 36

 

И не секрет что слова "Аллах не внутри мира и не снаружи" - слова поздних ашаритов, так подумай же! Шейх Сулейман делает их куфр большим чем куфр мушрика, сей же тип утверждает что их такфир не входит в куфр в тагут.

 

Сказал шейх Халид Ибн аль-Мурды аль-Гамиди которого хвалит и защищает Абу Аниса:

 

وبعد هذا الكلام ستعلم الفائدة من دعوتنا لتكفير الأشاعرة وأهميته , وأنه من الدين والكفر بالطاغوت , وتارك التكفير بالكلية امتناعا يكفر, لأن الامتناع عن تكفير المشركين يعد أحد نواقض الإسلام, والسلف كفروا الجهمية وأصحاب عقيدة نفاة صفات الكمال والعلو وكفروا من لم يكفر أصحابها , فتنبه فإني لك ناصح والأمر جد خطير

 

"И после этих слов ты узнаешь пользу от нашего призыва к такфиру ашаритов, и его важности, и что он из религии, и из неверия в тагут, и что оставивший такфир полностью отказываясь от него становится кафиром, потому что отказ от такфира мушриков считается одним из действий нарушающих Ислам. И саляфы делали такфир джахмитам и тем кто придерживается акыды отрицания Качеств Совершенства, и Возвышенности, и выносили такфир тем кто не выносит им такфир, так обрати же на это внимание, ведь я искренне к тебе отношусь и советую, и вопрос очень опасный!"

 

Источник: http://justpaste.it/tkfer_asha3rah

 

Так будет ли правильно сказать, что ни один из ученых не внес такфир ашаритов в неверие в тагут - или же будет правильнее сказать что это внесение - суть мазхаба всех саляфов, и то на что указали многие поздние ученые?

 

Возражение 4: "В вопросе такфира ашаритов известное разногласие"

 

Ответ будет коротким - укажи же нам будь добр кто из саляфов разногласил в такфире отрицающих Возвышенность Аллаха над Его творениями, да еще известным разногласием!

 

Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия

 

القول بأن الله تعالى فوق العالم معلوم بالاضطرار من الكتاب والسنة وإجماع سلف الأمة بعد تدبر ذلك ولهذا كان السلف مطبقين على تكفير من أنكر ذلك لأنه عندهم معلوم بالاضطرار من الدين والأمور المعلومة بالضرورة عند السلف والأئمة وعلماء الدين

 

"Слово о том, что Всевышний Аллах над миром – известно по предельнейшей очевидности из Корана, Сунны, и иджма саляфов этой Уммы, после размышления над этим вопросом.. и поэтому саляфы были единогласны на такфире того, кто отрицает это, потому что этот вопрос был известным по предельной очевидности из религии у саляфов, и имамов и ученых религии"

 

Источник: "Дар ат тааруд бейна аль-акль уа ан накль", 3/302

 

Поэтому приведи от саляфов, ведь именно их иджма это иджма, и именно их разногласие - это разногласие, а мы будем вам очень признательны, можете подумать всем вашим хазимитским штабом и потребовать помощь зала!

 

Таким образом: все его нелепые возражения (я отобрал самые существенные, опустив откровенный бред и демагогию) в ответ на то что джахмиты являются мушриками, и такфир им и им подобным является проявлением неверия в тагута - упали и рассыпались, и утверждено иджма саляфов на то, что джахмиты кафиры и мушрики, и что кто не выносим им такфир - тот такой же как они кроме как если он был невеждой или непонимающим, тогда он остается в Исламе.

 

Что же касается его переливания из пустого в порожнее и приведение общих слов ученых про куфр того кто не выносит такфир мушрикам, и что он не проявил неверие в тагута, и тому подобное - то как уже было сказано, в предыдущей работе:

 

" Аргументируют оппоненты общими словами некоторых имамов Неджда, типа слова шейха Абдуллаха Ибн Абдуль Латыфа: "Кто не выносил такфир мушрикам турецкого государства тот кафир", или некоторыми словами саляфов: "Кто не выносил такфир тем кто говорит что Коран сотворен - тот кафир", и так далее.

 

Будет отвечено им: ваша аргументация не в месте разногласия, потому что это общие слова.

 

И мы и вы признаем что в общем это слово куфр, а разногласие лишь в препятствиях для такфира конкретной личности кто оправдывает многобожников и джахмитов.

 

И из обобщенных слов что это куфр, и что кто убежден в этом тот кафир - не вытекает такфир каждой отдельной конкретной личности, кто описан этим, потому что у такфира есть условия и препятствия.

 

Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия:

 

الْقَوْلَ قَدْ يَكُونُ كُفْرًا فَيُطْلَقُ الْقَوْلُ بِتَكْفِيرِ صَاحِبِهِ وَيُقَالُ مَنْ قَالَ كَذَا فَهُوَ كَافِرٌ لَكِنَّ الشَّخْصَ الْمُعَيَّنَ الَّذِي قَالَهُ لَا يُحْكَمُ بِكُفْرِهِ حَتَّى تَقُومَ عَلَيْهِ الْحُجَّةُ الَّتِي يَكْفُرُ تَارِكُهَا

 

 

"Слово может быть куфром, и говорится обобщённо о такфире того, кто говорит такое слово. Говорится: "Кто сказал то-то - тот кафир", однако конкретный человек который сказал это - не выносится хукм о его куфре, пока не установится над ним довод, оставивший который будет кафиром"

 

 

Источник: "Маджму аль-фатауа", 23/345

 

Таким образом - все обобщенные слова ученых которыми они аргументируют - вне точки разногласия между нами, так как и мы и они признаем что это слово куфр, однако мы говорим что это скрытый вопрос, ошибшийся в котором оправдан по невежеству и та'уилю, а они говорят что в этом вопросе нет оправдания.

 

 

Поэтому им нужно приводить не обобщенные слова о том что этот мазхаб куфр и кто сказал это тот кафир, а нужно приводить конкретные слова о том что это куфр в котором нет оправдания - подобно тому как мы приводим конкретные слова саляфов и ученых о том что это куфр в котором есть оправдание"

 

И все эти слова что он привел - общие, принимающие ограничение и конкретизацию, конкретизированы ясными словами этих же имамов Неджда, которые мы привели в первой работе, где они обусловили чтобы такой человек не был невеждой или непонимающим, так что все эти потуги - что называется تحصيل الحاصل или если по русски - напрасный труд

 

И это то, что облегчилось написать, и прокомментировать кратким образом из работы этого невежды-такфириста, и написанное хватает и указывает на сущность и качество и научный уровень остальных его рассуждений не прокомментированных в данной работе

 

Задумайтесь сами - если научный уровень человека это:

 

1. Следовать в акыде за опечатками и опираясь на опечатки изобретать новые секты с именами которые неизвестны ни у саляф ни у халяф

 

2. Анализировать мазхаб имама ат Табари касательно какого то аята без того чтобы просто прочитать тафсир Ат Табари по поводу данного аята

 

3. Следовать за неясным оставляя категоричные известные единогласные мнения

 

4. Следовать за страстями и искажать слова имамов под свои страсти такими искажениями что превосходят искажения джахмитов к словам Аллаха и Посланника Аллаха

 

То о чем с таким человеком говорить? И если я и продолжал делать за него хорошие мысли какое то время то потом он себя окончательно выявил - что он не просто невежественный, однако упрямый такфирист

 

И в заключение - хвала Аллаху Господу Миров

 

Абу Муса ар-Руси, 24.08.2015 - 25.08.2015

__________________

Поделиться материалом:

Добавить комментарий

Ассаламу алейкум братья и сестры! Уведомляем вас и просим нас понять: у администрации физически нет времени отвечать на все комментарии и вопросы, и мы будем стараться отвечать по мере нашей возможности, однако просим не обижаться, в случае отсутствия ответа на ваш вопрос.
- Также просим воспользоваться поиском, перед тем как задавать вопрос, поскольку на многие популярные вопросы уже подробно отвечено
Джазакуму Ллаху хейран!


Защитный код
Обновить