Вход пользователя
17 Февраля 2012
Манхадж - Отношение к ситуации в мире и современным вопросам
Что же не любим мы
Краткий разбор манхаджа сайта "Хунафа" и его автора Зелимхана Мерджо. Первая часть ответа "Хунафе"
بسم الله الرحمن الرحيم
Хвала Аллаху, Господу Миров, мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, и его праведным сподвижникам, и тем кто последовал по их пути до Судного Дня, а затем:
Вот уже достаточно продолжительное время братья просят нас обьяснить, в чем же наши разногласия с сайтом "Хунафа" и его автором Зелимханом Мерджо, и просят нас разобраться с этими разногласиями, и т.д. Более того, в добавок к этому, на данном сайте вышла статья, напрямую обсуждающая некоторые наши позиции, поэтому невозможно более оставить этот вопрос без разьяснения. К тому же, начав было делать опровержение сайту Хунафа, и прочитав некоторые его статьи, мы увидели там ясные отклонения в вопросах вероубеждения, что совсем плохо.
Поэтому, ответ на это будет в двух статьях – первая – разьясняющая ошибочные позиции у сайта "Хунафа", а вторая – отвечающая на их претензии в наш адрес. И перед вашими глазами – первая из них.
Скажу, а Аллах знает лучше: корень этих разногласий лежит не в каких то частных вещах, которые можно было бы решить, или закрыть на это глаза.
После повторного внимательного изучения некоторых работ, опубликованных на этом сайте, и позиций сайта, следует сказать, что у нас с этим сайтом абсолютно разный манхадж – подход к пониманию религии, и отсюда и вытекают данные разногласия в вопросах, являющихся ответвлениями.
Наш манхадж с самого начала основания сайта - манхадж благословенного призыва имама-муджаддида, оживителя акыды саляфов, Мухаммада Ибн Абдуль Ваххаба, и его учеников и учёных на его манхадже1, как старых, как его дети, внуки, и правнуки, так и современных, таких как шейх Мухаммад Ибн Ибрахим, шейх Абдуль-Азиз Ибн Баз, шейх Абдуль Азиз ар Роджихи, шейх Абдуллах аль-Хумейд, шейх Хамуд ат-Тувейджри, и других известных современных ученых.
Отличительная особенность метода этого благословенного саляфитского призыва – уделение повышенного внимания таухиду (единобожию) во всех его видах, и тому, что нарушает таухид, и борьбе с нововведениями в религии и его приверженцами всех сортов, уделение повышенного внимания акыде, призыв к следованию за саляфами (праведными предшественниками), дружбе и непричастности, джихаду с мушриками ради возвышения Таухида, и другие известные положения.
Дружбу и вражду последователи данного призыва строят лишь на основе верной акыды и таухида, и их единственные весы правильности тех или иных убеждений, слов, действий, групп – Книга Аллаха и Сунна Его Посланника, в понимании праведных предшественников.
Что же касается манхаджа сайта Хунафа, то их манхадж другой – это современный новоизобретенный политизированный подход, противоречащий этому призыву во многих вещах, и в добавок воюющий с его учеными.
Лучше всего об этом манхадже сказал наш брат Анзор Сейфуллах Астемиров, да смилуется над ним Аллах и примет его шахаду, в своей статье под названием "Быть мусульманами до конца", перечисляя современные течения. Говорит брат Сейфуллах, рахимахуЛлах: "Часть из «Братьев Мусульман» отделилась, несогласная с изменениями в их позициях, и образовала новое движение — «Джихадия». Это новое движение окончательно сформировалось и обозначило свою стратегию в Афганистане, на советско-афганской войне. Главной целью для них стал сам Джихад, то есть организация и проведение войны против неверных, и освобождение исламских земель. Между «Братьями Мусульманами» и «Джихадистами» разница, по сути, небольшая. Одни сделали самоцелью политику, другие — войну. И те и другие готовы пренебрегать религией для достижения практических целей. И у тех и у других присутствуют элементы сектантства — отклонения в акиде, обособление, неискренность к мусульманам и их правителям.
«Джихадисты» зачастую не особо утруждают себя соблюдением норм Шариата и принципов акиды. Они готовы нарушая религию, объединяться с кем угодно, лишь бы от этого была практическая военная польза. Для этой консолидации они часто оставляют и даже запрещают принцип «побуждения к одобряемому и осуждения порицаемого» (амр билль-маруф и нахи аниль-мункар), сотрудничают с националистами, шиитами, крайними суфиями, и т.п., не пытаясь их исправлять. Отказ от призыва к исламу или от подчинения исламскому правителю, введение в заблуждение мусульман и их использование, убийство не по праву и даже объявление мусульман неверными — все эти и многие другие факты имели место в отдельных боевых группах в Египте, Алжире, Ливии, Афганистане и других местах, в той или иной степени. Проще говоря, у «Братьев Мусульман» и «Джихадистов» разные текущие цели, но одинаковый подход в вопросах их достижения. Существуют и партии, которые можно считать чем-то средним между «Братьями» и «Джихадистами».(Конец цитаты, см. «Быть мусульманами до конца…»)
Итак, отметим некоторые моменты, на которых заострил внимание брат СейфуЛлах:
1. Они сделали военные действия самоцелью, и готовы пренебрегать религией для достижения практических целей, порой не особо утруждая себя соблюдением принципов Шариата и акыды
2. Они готовы нарушая религию, обьединяться с кем угодно
Добавим сюда:
3. Отсутствие уделения внимания акыде, кроме как в том, что касается боевых действий, и даже порицание и вражда к тем, кто уделяет внимание ей.
4. Опора в религии на заблудших и невежд, и вражда к учёным ахли-Сунна
5. Игра с религией, и использование ее в политическо-военных целях
После этого пойдём по порядку, и приведем доказательства на наши утверждения:
1. Их практически не интересует ничего из религии помимо джихада,
и они сделали войну самоцелью
и они сделали войну самоцелью
Это очевидно тому, кто вдумчиво просмотрит данный сайт, поскольку все или почти все его статьи связаны с темой джихада или войны – прямо или косвенно (и их оправдания, что они с самого начала говорили что будет такой сайт – не является оправданием, поскольку нужно было с самого начала делать сайт призывающий к акыде ахли-Сунна и джихаду на принципах ахли-Сунна).
- Также, они делят учёных в зависимости от отношения к джихаду в том или ином месте, и если какой-то человек поддержит джихад, даже если он является заблудшим или приверженцем нововведений, они опираются на него и защищают его, а если выразит каким то действиям "джихадистов" порицание – всё равно, заслуженно или нет, то даже если он потратил всю жизнь на разьяснение таухида и верной акыды и борьбе с ширком и его приверженцами, они смешают его с грязью, обвинят в продажности, и т.д.
К примеру, они защищают крайне заблудшего выпускника Бирмингемского Университета Хакима аль-Мутайри, о котором речь зайдет ниже, что же касается шейхов Ибн База и Усаймина, то постоянно намекают на их продажность, несмотря на их верную акыду и великие заслуги.
- В результате подобного отношения к религии, они дозволяют совершать различные порицаемые деяния ради джихада, оправдывая это пользой. К примеру, некоторые из последователей подобного манхаджа разрешают работать в правоохранительных органах и делать куфр, чтобы помочь джихаду, брать кредит в банке, чтобы выйти на джихад, получать наследство от родителей кафиров, чтобы потратить это на джихад, совершать большие грехи, чтобы дольше не быть обнаруженными, и тому подобные вещи, следуя принципу "Цель (ведение войны) оправдывает средства". Это ничем не отличается от пути "Ихван аль-муслимин", которые ради прохождения в парламент и прихода к власти дозволяют всё, что угодно, также используя данный принцип – "Цель оправдывает средства".
- Также, из последствия подобных убеждений – их утверждение о том, что если в каком то вопросе возникло разногласие, то надо вернуться к мнению тех, кто ведет джихад. Это утверждение является очень опасным, и может быть даже большим ширком в подчинении, выводящим из религии, в зависимости от убеждения сказавшего это, потому что при наличие любого разногласия нужно вернуться к Шариату, и Книге Аллаха и Сунне Его Посланника, и кто считает, что при любом разногласии надо вернуться к мнению муджахида, вне зависимости от соответствия или противоречия этого мнения шариатским доказательствам, является мушриком в ширке подчинения. Если же они имеют ввиду, что мнение муджахидов можно брать только когда оно соответствует шариатским доводам, то непонятно зачем вообще всё это, и почему просто не призвать мусульман следовать за доводами, а оперировать подобными двусмысленными выражениями?
- Из последствий подобного отношения к религии – их утверждение о том, что от "сидячего" не берется фетва в вопросах джихада. Говорит Зелимхан Мерджо: "Однако методика некоторых ученых поучать муджахидов сидя в уютных кабинетах, и указывать на их ошибки после сытного обеда привела к тому, что муджахиды просто не слушают подобных учителей". см. "Джихад и мы" И это является явной глупостью, поскольку во-первых, если слова ученого истина, то истина принимается даже от шайтана, не говоря уже об обладающем знаниями ученом, а во вторых - фетва в вопросах джихада берется от любого достоверного ученого, знающего фикх джихада. И большинство имамов, составивших книги по фикху, тоже никогда не принимали участия в джихаде, и вряд ли человек в здравом уме скажет, что по этой причине они не понимают ахкамов джихада, и мы не будем брать эти книги, а будем выводить ахкамы из доказательств сами, опираясь на своё невежество. Нет, всё это неправильно, и фетва как в вопросах джихада, так и в других вопросах, берется от любого достоверного учёного, известного своими знаниями и праведностью, и берущий фетву описывает ему положение, чтобы он обьяснил шариатский хукм тех или иных действий.
- Свидетельством того, что они сделали войну самоцелью, является их одобрение, или отсутствие порицания, и оправдание, на любые исходящие от мусульман военные действия против кафиров, и даже против мусульман, вне зависимости от правильности действий этих воюющих мусульман с точки зрения Шариата. Поэтому можно увидеть, как они поддерживают или оправдывают тех, кто занимается сеянием нечестия на земле, или убийством мусульман, как "муджахидов", подорвавших жилые здания в Саудии, в которых жили мусульмане, либо захвативших Запретную Мечеть, и обвиняют учёных, которые разьясняют мусульманам хукм таких действий, и заслуженно выносят смертный приговор таким нечестивцам, в предательстве и куфре (однако не вынося личный такфир открыто, потому что это не выгодно с военной точки зрения, а такое возможно у них, как сказал Зелимхан: " Действительно, пока более или менее официальные саудовские фонды отпускали немалые средства на джихад, казалось неосмотрительным обвинять саудийского короля в неверии." см. "Два взгляда на проблемы джихада" Хотя между собой они считают точку зрения о личном такфире этих ученых приемлемой, о чем автор этих строк знает не понаслышке, пообщавшись с некоторыми последователями данного манхаджа с разных стран).
2. Они готовы нарушая религию, обьединяться с кем угодно
Эта особенность тоже ярко проявляется на данном сайте. Приведем цитату из опубликованного на сайте "хунафа" обращения к лидерам мушриков-трупомольцев Ингушетии:
«Обращение муджахидов вилаята Г1алг1айче к суфиям и лидерам тарикатов. Всевышний Аллах сказал в Коране: «…И держитесь все вместе за вервь Аллаха и не разделяйтесь».
И если мы считаем себя мусульманами, то мы обязаны следовать словам Аллаха и оставить разногласия для того, чтобы достичь единства в борьбе с куфром.
Мы заявляем всем, кто относит себя к любому тарикату и устазам, что мы не ведем войны против них, как бы это ни пытались показать сегодня кафиры и муртады. Они делают все, чтобы настроить нас друг против друга, чтобы погубить нас в междоусобной войне.
Мы не воюем против суфиев и не обвиняем их всех в неверии, не считаем их поголовно многобожниками, кроме тех, которые придают свойства и атрибуты Аллаха своим шейхам, считая, что человек может быть подобен Аллаху.
Все, что вам наговаривают на нас кафиры, не соответствует действительности, мы не враги, и враждуем только с теми, кто враждует с Аллахом и переступает Его законы.
Наша первостепенная задача — освободить наши земли от русских и осетинских кафиров и установить на этой земле закон Аллаха, который Он предписал нам в Коране и в словах Пророка (saws).
Мы не воюем с людьми из-за того, что их устаз Кунта-Хаджи или Батал-Хаджи, мы сражаемся только против кафиров и их пособников, несмотря на их положение в обществе и статус.
…
Поэтому мы призываем всех мусульман не поддаваться на пропаганду кафиров, и не верить лжи и мифам распространяемым про нас. Мы не собираемся воевать против вас сейчас, и тем более после победы, когда закон Аллаха установится на этой земле.Нам необходимо консолидировать наши силы в борьбе против оккупационного режима России, мы мусульмане и наша цель должна быть одна — жить по шариату, так как нам приказал Всевышний Аллах.
…
И если сегодня мы все вместе объединим усилия на пути Аллаха, то Он непременно дарует победу, ибо Он сказал: «И мы предписали в Забуре (Псалтыре) после упоминания Аллаха, что земля достанется в наследство праведным рабам».
...
Поэтому давайте придем к общему слову между нами, и, оставив взаимные обвинения, станем работать на пути Аллаха, чтобы заработать Его довольство». (Конец цитаты, см. http://hunafa.com/2009/09/obrashhenie-mudzhaxidov-vil..)
В этом обращении, возможно, содержится ответ на вопрос Зелимхана брату Абу Ханифу, почему Абу Ханиф не думает, что муджахиды в Ингушетии, когда покончат с тагутами России, возьмутся за местных мушриков и тагутов.
В этом обращении, к большому сожалению, они призывают врагов Аллаха мушриков-трупомольцев откинуть "междуусобные разногласия", и обьединиться ради войны против русских кафиров, заверяя их в дружбе, и отсутствии обвинения в неверии. Также предлагаем обратить внимание на критерий по которому они обвиняют в неверии - " не считаем их поголовно многобожниками, кроме тех, которые придают свойства и атрибуты Аллаха своим шейхам, считая, что человек может быть подобен Аллаху" - то есть, если не считаешь что твой шейх к которому ты взываешь, просишь у него свои нужды, режешь ему животное, даешь ему обет, делаешь тауаф вокруг его могилы, поминаешь его как поминают Аллаха, и отдаёшь другие виды поклонения – не считаешь, что он подобен Аллаху – то пожалуйста, ты наш брат, приходи к нам, откинем разногласия, и будем делать "джихад" за установление "шариата" (взято в кавычки, потому что Шариатом Аллаха подобные убеждения ни в коей мере не являются). Это является подходом джахмитов, иман для которых – знание о существовании Аллаха, а куфр – незнание об этом, и с таким подходом не получится вынести такфир даже мушрикам Мекки, так как они признавали, что Аллах – Единственный Творец, Дающий пропитание, Распоряжающийся во вселенной, Оживляющий, Умертвляющий, и не придавали своим камням, деревьям, трупам атрибуты Аллаха, и не считали что они подобны Аллаху, а лишь говорили: "Мы поклоняемся им лишь для того, чтобы они приблизили нас к Аллаху".
Всё это знает любой муваххид, который прошёл матн "4 правила" – с шархом, к примеру, шейха Абдуль Азиза Ибн База (!), однако те кто сделали из войны самоцель, забыв про верную акыду, и отвращая мусульман от ученых, и любого знания, кроме как связанного с джихадом и войной, говоря к примеру: "Сегодня умма нуждается не в книжных знаниях, а в знаниях, которые подпитывают Ислам и помогают мусульманам подняться с колен" см. "Джихад это и есть знания" и постоянно произнося другие подобные выражения, прямо и косвенно отвращающие от учёных и шариатского знания, приходят с подобными вещами, являющимися в сущности серьезнейшим заблуждением и глубоким непониманием первого столпа Ислама – единобожия.
Также, говорит Зелимхан Мерджо: "Оборонительный джихад при необходимости можно вести и под неисламским знаменем". См. "Оглянемся назад (Некоторые замечания по поводу последних диспутов на сайте)"
Эти слова являются серьезным отклонением, и противоречием Слову Аллаха: "Те, которые уверовали, сражаются на пути Аллаха, а те, которые не уверовали, сражаются на пути тагута". А принцип же тут всё тоже- цель (война против неверных) – оправдывает средства, и обьединение с кем угодно, даже под секуляристским знаменем2 .
3. Игра с религией, и использование ее в своих военно-политических целях
Это ярко проявляется в работах данного сайта и ему подобных, в результате чего на одинаковые ситуации выносятся разные хукмы, либо вообще всё переворачивается с ног на голову.
Приведем несколько примеров
1. Говорит Зелимхан Мерджо в своей работе "Что мы не любим" о нашем сайте, перечисляя то, что он видит недостатками нашего манхаджа "Также из их манхаджа отказ от такфира властителей, правящих не по законам Аллаха" 3
Посмотрим, проявляется ли эта благородная ревность за религию и правильный манхадж к другим правителям, не правившим по законам Аллаха. Говорит тот же автор Мерджо в статье: "Являлась ли Ичкерия исламским государством": "Любой, кто был уже совершеннолетним и разумным в 1991 году и интересовался политикой и событиями в Чечне, не может не знать, что, выйдя из состава СССР (декларация о государственном суверенитете и смена названия с “ЧИАССР” на “Чечено-Ингушскую Республику”, принятые еще завгаевским руководством), чеченские лидеры задекларировали курс на построение национального демократического государства. Все это было впоследствии закреплено в конституции ЧРИ, в частности то, что чеченский народ является источником власти, а законодательство находится в руках выбранных народом представителей. Всё это, безусловно, соответствует принципам демократического государства"
Казалось бы, здесь должен проявиться "правильный манхадж", и должен быть вынесен такфир правителям, которые правили не по законам Аллаха. Однако, этого не только не происходит, но автор называет их шахидами, а тех, кто выносит такфир ЧРИ и ее лидерам, данный автор называет такфиристами3.1.
Говорит он в этой же статье, пытаясь обелить государство, жившее под сенью конституции, являвшейся ясным ширком: "Шариат в Ичкерии был объявлен не раз. В начале первой войны его провозгласил Д.Дудаев. Затем, после её завершения, З.Яндарбиев заменил к концу 1996 г. светские суды на шариатские"
Все эти обьявления, естественно, не имеют никакого значения, пока не устранена демократическая многобожная основа, дающая хукм человеку, а не Аллаху, на котором стоит такой режим, и не будет обьявлено отречение от демократического тагута. Равно как и не имеет никакого значения 2-ая статья в конституции Египта, говорящая о том что принципы Шариата основной источник законодательства, и наличие в Египте некоторых шариатских законов, до тех пор, пока всё это стоит на безбожной демократической основе.
Говорит он далее, ласково называя это многобожное государство "симбиозом": "Большую часть существования ЧРИ можно, скорее всего, охарактеризовать, как некий симбиоз. Некоторые “исламисты” считали, что строят исламское государство и ничего страшного не будет, если использовать для прикрытия демократические и националистические лозунги, причем иногда эти лозунги использовались вполне искренне из-за простого невежества “исламистов"
Однако, как он относится к стране, которая не была никаким симбиозам, и в отличие от Ичкерии, управлялась по Шариату в большом и малом, где запрещался ширк и возвышался таухид? Говорит он: "Так администратор «суннаонлайн» пишет: «…хотя король Фахд рахимахуЛлах и те кто были до него не были никакими тагутами», при том, что Абу Мухаммад аль-Макдиси и Абу Басыр ат-Тартуси написали еще при Фахде целые книги о куфре саудовского государства"
Для наглядности, приглашаем почитать конституцию Саудовской Аравии, которая являлась даже до последних действий последнего короля, страной куфра в глазах авторов этого сайта, и конституцию Ичкерии, где "провозглашен Шариат", и которая является "симбиозом исламистов с неисламистами", и оценить, на каких весах всё это оценивается и взвешивается, и уж точно это будут не весы акыды и Шариата.
Ссылки:
1. http://constitutions.ru/archives/159
Конституция Саудовской Аравии (даруль куфр с самого начала по версии Зелимхана Мерджо)
2. http://constitutions.ru/archives/2328
Конституция Ичкерии с измененими от 1997 года ("симбиоз", не являвшийся на самом деле демократией, в котором "был обьявлен Шариат", по версии Зелимхана Мерджо)
2. Также, если ученые ахли-Сунна, помогавшие саудовскому государству и его правителям ради Аллаха в благе и добром, и занимавшие в нём посты, начиная с муфтия Мухаммада Ибн Ибрахима, и шейха Мухаммада Амина аш Шанкыти и шейха Ахмада Шакира, которые говорили самые лучшие слова о саудовском государстве и его первых правителях, и вплоть до шейха Абдуль Азиза Ибн База, являются для данного автора "мирно сидевшими под тагутом" см. "О некоторых обвинениях в адрес амира Абу Усмана", то чем тогда назвать то, под чем мирно сидел сам Зелимхан и другие в 90-е годы? А возможно, еще и соучавствовал?
3. Также вспоминается ролик шейха Ибн Усаймина, под названием: "Шейх Ибн Усаймин - правила джихада, что запрещено и что разрешено", распространенный самым широким образом на всех сайтах, и он был в том числе на сайте "Хунафа" некоторое время, пока они не убрали его по другой причине не связанной с личгностью шейха. Однако, немного времени спустя, тот же, никак не изменившийся шейх Усаймин стал в глазах редакции сайта обвиненным в куфре правительственным ученым, которому однако (к счастью) не выносится такфир.
4. Из этого же раздела (правда, это из действий другого сайта с подобным манхаджем) – перевод и размещение статей, доказывающих приемлемость выхода против несправедливого правителя мусульманина, не впавшего в куфр, в то время как еще совсем не так давно, этот и другие сайты чуть ли не десятками публиковали статьи об обязательности подчинения правителю-мусульманину и запрете его публичной критики, когда муджахиды в Чечне вышли против амира муджахидов Доки Умарова, да сохранит его Аллах. Что это за неискренность в религии и пропагандистская работа?
5. Из этого же раздела – возвеличивание и защита Саида Кутба, который не оставил ни одного общеизвестного раздела акыды (единобожие, имена и качества Аллаха, вера в Пророков, отношение к сподвижникам, аль-уаля уаль-бара, отношение к акыде "единства бытия", отношение к правителям-мусульманам правящим по Шариату, отношение к Сунне и хадисам "ахад", вера в предопределение, и многое другое), не совершив в нём куфр, или нарушив его ясным нарушением – и приведение всевозможных аргументов в его защиту, как "ошибка ученого", "перевешивание между ошибками и благими делами", и так далее.
Приведем лишь некоторое из того, что говорят и цитируют авторы Хунафы о Саиде Кутбе:
" ..оскорбительное отношение к Саййиду Кутбу стало фирменным знаком так называемых «мадхалитов».."
".. Шейх уделял в этот период много времени чтению и изучению трудов шейха шахида Саййида Кутба.."
"..Он был мыслителем, искренне любившим ислам и желавшим торжества религии Аллаха, и с этой целью написал много книг, содержащих ценные мысли, которые иногда цитируют наши ученые, и закончил свой путь, отказавшись пойти на компромисс с тагутом... Любопытно, что за Саййида Кутба, которого псевдосалафиты представляют как безнадежно заблудшего еретика, муфтий КСА Абду-ль-Азиз ибн Баз просил президента Египта о помиловании..."
".. У Абу Басыра ат-Тартуси есть полезная работа سيد قطب .. ما لَه وما عليه, “Саййид Кутб, его достоинства и недостатки, или то, что за него, и что против него”, где он разъясняет и некоторые ошибки Кутба, и причины ненависти к нему со стороны мурджиитов, да унизит их Аллах.."
"..Сказал шейх Абу Мухаммад Аль-Макдиси: Относительно шейха муджахида, писателя, превосходного человека, нашего великого наставника Саййида Кутба, да помилует его Аллах Всевышний, одним из удивительных явлений этого времени… является то, что о Саййиде спрашивают таких людей как я… «Ваше мнение о написанном Саййидом Кутбом» (ما رأيك فيما كتبه سيد قطب)..."
Таким образом, человека, который почти не оставил двери куфра, кроме как не зашёл в нее, почти во всех разделах акыды, который ругал Пророков и сподвижников, дозволял ширк в законодательстве, любовь к иудеям и христианам, отрицавшего Имена и Качества Аллаха, хвалившего нирвану и буддизм и единство бытия, восхваляют всевозможными восхвалениями и не обращают внимания на это явное неверие и заблуждение никакого внимание (ведь оно не связано с вопросами военных действий), и говорят, что это лишь "ошибки", в то время как его "хорошие дела" перевешивают эти "ошибки".
Однако, так ли они подходят к муваххидам, и великим ученым, которые всю жизнь провели в распространении верной акыды, и призыве к таухиду, и у кого и в помине нет ничего из явных заблуждений? Как например шейх Абдуль Азиз Ибн Баз, да смилуется над ним Аллах, чьи ошибки можно назвать максимум неверным иджтихадом и ошибкой в вопросах ан-науазиль (новых вопросах, связанных с изменившейся действительностью) и опускания ахкамов на сложные положения, и которые и близко не подходили к куфру или явному заблуждению?
Нет, вовсе нет, ведь он, несмотря на его верную акыду и большие заслуги, ошибся по их утверждениям в вопросах связанных с военными действиями, а такое для них не прощается, и в этом разделе это правило про "перевешивание между благими делами и плохими" резко перестает работать, и шейх Абдуль Азиз Ибн Баз и подобные ему учёные, всю жизнь посвятившие Исламу и призыву к Таухиду, получают обвинения в продажности, предательстве, куфре (см. фатву аль-Макдиси, выставленную на данном сайте), и так далее.
Как это обьяснить, иначе чем тем, что авторов хунафы мало что интересует, кроме военных действий? Всё это опять же игра с ахкамами религии, по причине делания джихада самоцелью, и следования за своими страстями, да убережет нас Аллах. И можно приводить и другие подобные моменты, неискренности в религиозных вопросах, однако ограничимся на этом.
4. Они опираются в религии даже на заблудших и невежд, если те поддерживают их методы, и оставляют больших учёных на верной акыде, если те противоречат им
в тех или иных вопросах
в тех или иных вопросах
Говорит Зелимхан Мерджо об учёных ахли-Сунна: "Основываться на них в политических вопросах – это всё равно, что пытаться постелить на стол дырявую скатерть дыркой вниз" см. "Эти знания - религия"
Однако, раз не следует основываться на больших учёных 4, то на кого же нам предлагают опираться в политических вопросах?
Приведем похвалу авторов хунафы таких как Зелимхан, и их рекомендации и защиту за некоторых приверженцев нововведений, известных своими серьезнейшими отклонениями.
1. Говорит Зелимхан Мерджо об отношении к заблудшим сектам "Ихван" и "Таблиг": "Что же касается оценки того или иного джамаата, то она должна строиться на подсчете не только его недостатков, но и достоинств, иначе эта оценка будет необъективной, а Аллах Всевышний запретил несправедливость.
По этому вопросу мы предлагаем почитать небольшие книжки шейха Абдур-Рахмана ибн Абду-ль-Халика “مشروعية الجهاد الجماعي” и “ابن تيمية والعمل الجماعي”
То есть, мы должны оставить слова больших ученых , в этом политическом вопросе5 – и обратиться ни к кому иному, как к Абдур-Рахману Абдуль Холику! О том, кто такой Абдур-Рахман Ибн Абдуль Холик, и о его явном заблуждении, и о словах учёных о нём, можно почитать тут:
http://sunnaonline.com/jarh-main/otveti2/720-2011-10-28-17-43-31
По ссылке каждый может ознакомиться с его утверждениями, противоречащими основ основ Ислама - таухиду, да упасет Всевышний Аллах.
2. Говорит Зелимхан Мерджо, раскрывая признаки "псевдосаляфитов" и описывая их "фитну": "Самым заметным отличительным признаком псевдосалафитов на сегодняшний день является ненависть к джамаатам и джихаду. Казалось бы, такое явное заблуждение и искажение религии слишком заметно и, значит, не должно представлять опасности, но это не так.
Ведя свою борьбу с джамаатами под лозунгом “все мусульмане – единый джамаат”, они утверждают, что создание организаций это раскольничество. Они подвергают уничтожительной критике все движения в Исламе и заявляют что сами не принадлежат ни к какой партии или течению. За появившимися в последнее время в русскоязычном интернете статьями с отрицательной оценкой “Братьев-мусульман”, “Таблига”, “Талибана” 6 и других мусульманских организаций часто стоят именно псевдосалафиты" см. "Псевдосалафиты"
Комментарий: То, что говорит этот человек, воистину, является удивительным7 . Значит тот, кто ненавидит ради Аллаха, и опровергает и разьясняет величайшие заблуждения секты "Ихван аль-муслимин", ввергающей мусульман в ширк и заблуждение, и разрушающей почти все известные основы религии– "впал в явное заблуждение и искажение религии"?! "Пречист ты о мой Господь, это великая клевета!" Тоже самое касается и джамата "Таблиг", в книгах которого есть призыв к ширку и суфийские заблуждения.
И что это за "движения в Исламе", "несправедливо" критикуемые "псевдосаляфитами", уж не те ли это движения, о которых сказал Пророк: "Разделится моя Умма на 73 течения, 72 из них – в Огне"?
Удивительно, что говоря о зиндыческой секте "Ихван аль-муслимин" и суфийском джамаате "Таблиг", он говорит: " Что же касается оценки того или иного джамаата, то она должна строиться на подсчете не только его недостатков, но и достоинств, иначе эта оценка будет необъективной"
Однако когда речь заходит об ученых ахли-Сунна на верной акыде, всю жизнь посвятивших призыву к Таухиду, данная "справедливость" куда-то пропадает, и ошибки ученых, если они являются таковыми, выставляются в самом худшем свете, и используя самые плохие мысли о них.
3. Говорит автор сайта "Хунафа" Муслим Галанчожский о фетвах ученых ахли-Сунна о запрете демонстраций: "Это мнение укоренилось среди русскоязычных мусульман настолько, что воспринимается многими как единственно правильное, и на нем, как на непреложной истине, строится оценка тех или иных событий. Причем нами почему-то игнорируется тот факт, что ученые, фатвы которых были переведены, известны своей крайней лояльностью к правителям их стран 8, что должно было как минимум насторожить нас в отношении их мнения по такому политическому вопросу, как демонстрации.
Поэтому я решил перевести выдержки из фатв ученых, которые придерживаются несколько иной точки зрения, во-первых, чтобы продемонстрировать, что эта точка зрения существует, а во-вторых, чтобы у нас была возможность оценить подход и аргументы обеих сторон.
Доктор Хаким Аль-Мутайри, профессор отделения тафсира и хадиса шариатского факультета университета Кувейта"
Комментарий: Таким образом, по словам данного автора, от больших ученых ахли-Сунна мы не должны брать политические вопросы, так как они крайне лояльны к правителям и от них нужно быть настороже, а брать эти вопросы мы должны у таких ученых (!), как доктор Хаким аль-Мутайри, выпускник Бирминегмского Университета!
Приведем же лишь некоторые убеждения и воззрения доктора Хакима аль Мутайри, дабы понять, от кого мусульманам предлагают брать свою религию, оставив учёных ахли-Сунна. Данный человек:
- Призывает к многопартийности и абсолютной свободе создания любых партий в исламском государстве, см. "Аль-Хуррия ам ат-туфан", 93
- Порицает шейха Мухаммада Ибн Абдуль Ваххаба и его учеников за то, что они не последовали его глупым теориям в вопросе правления, а установили государство на манхадже саляфов, и не повзаимствовали политические идеи других народов, в результате чего "..у него (призыва) не было такого политического, идеологического, и культурного следа, который был у подобных этому больших общественных движений в мире в это время, как к примеру у французской революции в Европе" см. "Аль-хуррия ам ат-туфан", 190
- Называет рафидитскую революцию аль-Хумейни в Иране "Справедливостью, стабилизацией и свободой"! см. "Аль-Хуррия ам ат-туфан", 252
- Заявляет о дозволенности выхода против несправедливого правителя-мусульманина, управляющего по Шариату, и издевается над иджма ахли-Сунна и словами их ученых об обратном, и обвиняет тех кто придерживается акыды ахли-Сунна, в том, что они сделали из правителя божество (!) см. "Аль-Хуррия ам ат-туфан"
- Заявляет: "Человек – у него есть свобода, веровать, или стать кафиром" см. "Аль-Хуррия ам ат-туфан", 92
- Призывает отказаться от понимания ученых к текстам Корана, говоря, что шархи и тафсиры ученых на протяжении исламской истории являются препятствием к пониманию Корана см. "аль-Хуррия ам ат-туфан", 9
- Одобряет демократию и теоретизирует для нее на своем официальном сайте!
4. Что касается похвалы и защиты Саида Кутба авторами этого сайта, то это уже было упомянуто.
Заключение этого раздела: авторами данного сайта нам предлагается оставить великих ученых ахли-Сунна этого века, призывающий к таухиду и Сунне, так как они некомпетенты, и "крайне лояльны правителям", и вместо них брать эти вопросы от "мыслителей"-выпускников Бирмингема, Абдур-Рахмана Абдуль Холика, и подобных им деятелей, призывающих к демократии и многопартийности.
Решать о том , правильно ли это, решать конечно каждому мусульманину для себя самого.
5. Отсутствие уделения внимания акыде и шариату, кроме как в том, что касается боевых действий, и даже порицание и вражда к тем, кто уделяет внимание ей
И это также ясно для того, кто будет читать данный сайт – он не найдёт там разьяснения каких либо вопросов акыды, кроме тех, что связаны так или иначе с военными действиями и политическим положением, кроме как очень очень редко, и то это в большинстве будут статьи, присланные туда братьями-студентами, не имеющими к редакции сайта никакого отношения.
Более того, автор Зелимхан Мерджо порицает тех, кто поднимает и раскрывает вопросы акыды, как к примеру вопрос "аль-узр биль джахль" (оправдание по невежеству), называя это "ненужными вещами, подкинутыми Иблисом". Можно соглашаться или не соглашаться с братом Абу Ханифом в методе обьяснения вопроса – но нельзя порицать само поднятие и обьяснение подобных важных вопросов акыды и таухида, и это всегда делали ученые, и никто никогда не говорил им, что это подкид Иблиса!
Что же касается их оправдание о том, что они сразу решили, что не будут призывать к акыде, то это глупейшее оправдание!
Во-первых, потому что призывать к таухиду и исправлять акыду в наших условиях– индивидуальная обязанность каждого, у кого есть знания, вне зависимости от того, что он там решил, поскольку это за него решили Аллах и Его Посланник!
Во-вторых, порочным и неправильным решением является отказаться от призыва всех Пророков, имея для этого возможность и аудиторию, и сосредоточиться на исторических хрониках, историях, и побуждению к ведению джихада и политических новостях. Разве скажет кто-то, что это манхадж Пророков, и ученых ахли-Сунна?!
И любой сайт, называющий себя исламским, должен уделять этим вещам повышенное внимание, ввиду огромной потребности мусульман в этом, а не отделываться подобными отговорками.
Что же касается их вражды к тем кто распространяет акыду, то что касается ученых то это очевидно, а что касается требующих знаний в русскоязычном пространстве, то чем же иначе обьяснить их последовательные попытки принизить и оклеветать всех призывающих к акыде ахли-Сунна - Абдуллаха Абу Абдур-Рахмана, Абу Ханифа, наш сайт, и так далее?
Заключение
Сайт "Хунафа" и его авторы в определенной части их позиций не находятся на манхадже ученых ахли-Сунна уаль-джамаа в своём призыве, а находятся на современном политическом манхадже, который заключается в:
- Уделении повышенного внимание политическим вопросам в том или ином виде, наряду с оставлением просвещения мусульман в вопросах акыды и таухида, не связанных со сражением
- Готовностью обьединения с кем угодно, и отказу от такфира мушриков и табди' бидаатчиков
- Оставлении ученых, и ругании и вражде и порочных обвинениях и намёках в адрес учёных ахли-Сунна и таухида, и брании знаний от современных "мыслителей" и некомпетентных людей
- Игра с религией, и неискреннее использование ее в политических целях, и использование принципа "Цель оправдывает средства"
И это отнюдь не хвалимый манхадж, которого следует остерегаться, и не брать от них подобные убеждения, и не обольщаться тем, что эти люди приписывают себя к муджахидам, потому что даже если это так, то ни муджахид, ни кто иной, не защищён от ошибок, к тому же есть серьезное подозрение, что данные авторы используют официальный сайт в своих целях, так как многое что они пишут, противоречит тому что говорит Кадий Имарата Кавказ, но даже если это не так, то в любом случае ошибка есть ошибка, и отклонение есть отклонение.
В заключение скажем, что вышесказанное касается сайта "Хунафа" и других конкретных лиц что мы упомянули в статье, и мы не даем право понимать это, и распространять на каких то других людей.
И также отметим, что мусульманин, сражающийся против напавших кафиров под исламским знаменем, даже если имеет ошибки, то все равно он остается мусульманином и необходимо поддерживать его в благом насколько это возможно.
В то же время, нельзя возводить подобные ошибки в степень закона, которому нельзя противоречить, и обвинять того что обьясняет эти вещи - в фитне, г1иба, лицемерии, подвергать оскорблениям, угрозам и тд, как это было сделано со мной и Абу Ханифом, и с некоторыми братьями, как Абдуллах Абу Абдуррахман, и другие братья, ранее. Напротив, надо принимать истину, от кого бы она не исходила, и исправлять и пресекать подобные вещи, вредящие прежде всего самому джихаду, и отталкивающие от муджахидов простых мусульман.
И также отметим, что никто не принижает важность джихада, и что оборонительный джихад когда напали кафиры - индивидуальная обязанность на мусульманах этой местности, однако нужно помнить, что все вещи в Исламе стоят на своих местах, и не превращать боевые действия в самоцель.
И мы надеемся, что эти братья с сайта "Хунафа" вернутся к истине и откажутся от своих ошибок, и расставят приоритеты в вопросах акыды и перестанут ее искажать, начав разьяснять ее верным образом, и обьявят бара от бидаатчиков и нечестивцев, и мушриков, и прекратят клеветать и враждовать с учеными ахли-Сунна. И их возвращение к манхаджу ахли-Сунна в данных вопросах будет причиной для большой радости как для нас, так и для других братьев. И клянусь Аллахом, все мы хотим для них лишь добра, как и для всех остальных мусульман. Однако, пока они в данном состоянии, и призывают к таким мыслям, нельзя брать от них эти вопросы и нужно разьяснять их серьезные ошибки.
Прошу Аллаха наставить нас и всех мусульман на истину. Аллах знает лучше.
_______________________________________________________________________________
1. Хоть мы и обманулись ненадолго группой личностей, выдававших себя за саляфитов внешне, противореча этому манхаджу в своем призыве и убеждениях, таких, как Мухаммад Хассан, Ясир Бурхами и им подобные, но наш манхадж никогда не был хизбитским, и с самого начала мы предостерегали от "Ихван аль-муслимин", и подобных течений.
2. Дабы упредить возможные оправдания Мерджо – да, разрешено в случае оборонительного джихада обьединяться с приверженцами нововведений, если нет возможности вести его иначе, но КТО эти приверженцы нововведений с кем можно обьединяться? Это мусульмане, единобожники, которые однако впали в некоторые виды бида, не выводящие из Ислама - как ашариты, матуридиты, мурджииты, хариджиты, и т.д. Что же касается заявлений о том, что "оборонительный джихад" можно вести под неисламским знаменем – это серьезное отклонение и противоречие иджма всех учёных.
3. Это явное вранье на нас, как знает любой, кто постоянно читает наш сайт, и эта тема – ширка в законодательстве – и разьяснение того что издавание законов, разрешающих запрещенное Аллахом и дозволяющих запрещённое Аллахом – большой ширк в разделе ар-рубубия, является одной из главных наших тем, в связи с большим количеством ошибок и отклонений в наше время в этом вопросе. Однако они выносят такфир правителям, правившим по тому что ниспослал Аллах, либо проявлявшим правление не по тому что ниспослал Аллах, в той форме, за которую не выносится такфир по иджма ахли-Сунна, а затем обвиняют нас по причине своего больного понимания.
3.1. Специально отмечу что мы не выносим такфир им потому что очень часто говорится разными людьми (правда мы не видели ясных доводов на это), что они отказались перед смертью от этой вероотступнической акыды, и эти слова для нас являются шубхой, позволяющей остановиться в этом вопросе, однако, куфр есть куфр, ширк есть ширк, и нужно называть вещи своими именами, во избежание возвращения к таким глубоким заблуждениям, а не заниматься героизацией и оправданием того что происходило.
4. Мы вовсе не призываем слепо следовать никому из ученых, и если ученый ошибся в том или ином вопросе, это от него не берется, и при необходимости делается опровержение на эту ошибку кем-то из имеющих знания в этом вопросе
5. Что же касается создания джамаатов вообще, то это вопрос нуждающийся в отдельном комментарии, и если кратко, то я не раз слышал в записях больших учёных, в частности, помню от шейхов Абдуль Азиза Ибн База, и Абдур-Рахмана аль-Баррака, Абдуллаха Гудаяна, и шейха Мукбиля Ибн Хади, слова с общим смыслом состоящим в том, что нет проблем мусульманам ахли-Сунна, которые не находятся под присягой исламскому правителю, обьединиться в джамаат, для достижения единства, и лучшего решения обших вопросов мусульман, с условием, что это не будет превращаться в хизбизм, и выходить за рамки Шариата.
6. Что касается "Талибан", то они во-первых, являются шариатскими правителями поэтому запрещено открыто критиковать о них, кроме как если выявят какое то явное заблуждение, во вторых, в общем целом в отличие от "Ихван" и "Таблиг" они являются единобожниками, помогающими Таухиду и борящимися с ширком, и наличие некоторых ханафитско-матуридитских нововведений у некоторых членов этой группы не является тем что дозволяет говорить о них открыто по их личностям, и выходить из подчинения.
7. Для упреждения скажем Зелимхану –не помогут старые фетвы Ибн База, и других ученых про "Ихван", которые ты можешь привести чтобы защитить свои слова, поскольку все они дали их тогда когда еще не совсем ясно было их положение, и отказались от них, и назвали эти группы приверженцами нововведений из числа 72 групп. И все это мы можем привести с дозволения Аллаха. И не поможет тебе также слово - почему же вы тогда не говорите о заблуждении например шейха Аль Альбани, ведь его последним словом было то, что они из ахли-Сунна? То ответ будет, что это аналогия с разницей, поскольку не равны тот, чьи основы (усули) в этом вопросе - ахли-Сунна, и он противоречит этому бидаатчику в его бида "от и до", но ему не разьяснилось до конца положение того или иного бидаатчика, что часто может случиться, и того, чьи основы в этом вопросе изначально неверные, и который соглашается с этим бидаатчиком в его бида, или в части его, и хвалит его по этой причине
8. Интересно, Кадий Имарата Кавказ, Абу Мухаммад, да укрепит его Аллах, тоже из "крайне лояльных правитлям арабских стран", ведь он тоже говорил о том что демонстрации это бида и не метод мусульман?! Посмотрите как нагло обвиняется каждый противоречащий их методам в продажности и лицемерии!
