Сказал Юсуф Сумрин: "Описание “трансцендентности времени и месту”: когда ты хочешь отвечать на атеизм, необходимо определить, какую ты имеешь ввиду веру, и какой атеизм, и кто тот Бог, существование которого ты хочешь доказать?

Эти слова - об утверждении сущности, трансцендентной времени и месту - говорили философы и мутакаллимы; и что это означает?

Если без растягивания: говорящий предполагает существование сущности, о которой не спрашивают «где?», на которую нельзя указать; она ни сверху и ни снизу; она ни внутри мира и ни вне его.

А когда он описывает её как трансцендентную времени - то есть об этом сущности не говорят: «она до мира» во временно́м смысле; и в ней не происходит одно после другого, поэтому не говорят "затем утвердился на Троне" иначе как в самых жёстких формах метафоры, поскольку буквальный смысл этого утверждает, что Он не был утвердившимся, а затем утвердился; и не говорят «на Троне», потому что Он трансцендентен месту.

Точно так же если сказать "Он «пришёл»" — не бывает, чтобы Он не приходил, а потом пришёл.

И не только это: Он не может быть доволен кем-то, а затем разгневаться на него, потому что это означает наличие гнева после того, как его не было, и так далее.

А «до» и «после» — два временных обстоятельства, и к Нему они не применимы; то есть ты отрицал в Нём саму способность принимать такой атрибут.

А что если довести это до последних выводов? Человеческий ум работает в рамках времени и места; даже принцип причинности Кант не считает целиком независимым от опыта, а считает составным: в нём есть то, что даётся умом заранее, и то, что приходит после из опыта

Следовательно, никакая операция по доказыванию сущестовования не может совершаться относительно того, что ты предполагаешь находящимся вне временно́й и пространственной рамки: это — вещь, превосходящая человеческие возможности, при допущении её существования.

Язык нагружен смыслами времени и места: ты говоришь «древний/предвечный» и «возникший/сотворённый».

Попробуй удалить все элементы времени, которые слово вызывает в твоём представлении — не останется смысла ни у слова «древний/предвечный», ни у слова «возникший/сотворённый»: останутся лишь звуки, опустошённые от смысла.

Это означает, что Он станет трансцендентным и по отношению к языку. Августин поддержал это и, соответственно, сказал: невозможно выразить Его словами — только музыкой. Отсюда важное место церковной музыки в христианской религии: в прославлении божества, которое трансцендентно времени и месту, разуму и языку.

Но музыка насыщена временем и местом: один мотив предшествует, другой следует — иначе ты не услышишь никакой музыки.

Тут появится Макс Пикар со своей теорией молчания: ты не можешь ничего, кроме как молчать, а не говорить о том, что трансцендентно времени и месту и языку.

Это - тайна; ты не способен говорить о ней даже если веришь в её существование. Никто не должен создавать себе проблемы, защищая тайну, иначе тайна раскрывается.

Но ведь здесь вообще невозможно говорить об этой тайне, иначе как смешивая её со временем и местом.

Отсюда выйдут теории, говорящие: терминами местам и времени говорят лишь простым людям - в целях приближения и приведения примеров, потому что они не могут познать смысла тайны!

И ведь если бы кто-то из людей поставил бы денег на то, что сам заявляющий о тайне тоже её не знает, никто не смог бы назвать его ошибившимся.

Отсюда некоторые сказали, что они растерялись, заблудились в том, что утверждают, и не в состоянии говорить об этом.

А некоторые сделали это похвальным описанием — вплоть до того, что выдумали это как хадис: «(Увеличь во мне растерянность в Тебе)» — а это хадис вымышленный.

Это — исследования, не имеющие отношения к кораническим ответам.