Вход пользователя
14 Августа 2013
Разьяснение того, что женщина не может просто расторгнуть брак с мужем-мусульманином, и что это зина, а никакая ни "хула"
Разьяснение об ошибочных словах одного из братьев, которые привели к тому, что сёстры ошибочно полагают, что им разрешено расторгать брак, и делают это по тем или иным причинам, считая это разводом "хула"
بسم الله الرحمن الرحيم
Хвала Аллаху, Господу Миров, мир и благословение Посланнику Аллаха, а затем:
Ранее кратко я уже обьяснял что такое развод «хула», и я лишь кратко, без подробностей, упомянул его суть и что в нем необходимо.
http://www.sunnaonline.info/fiq/semya/844-2012-01-21-13-22-33
Так как думал что этого в принципе будет достаточно, чтобы понять ошибку одного из требующих знания братьев, который сказал, что женщина может оставить свой махр мужу, и расторгнуть брак без его согласия, и без обращения к судье, и это будет считаться «разводом хула»
И тема вроде как утихла, поэтому я решил не возвращаться к ней.
Однако я увидел, что определенная группа братьев и сестер остались подвержены мысли о дозволенности подобного. А тема - крайне опасная.
И так как та работа возможно не была слишком убедительной, и по сути там было лишь моё слово против слов этого требующего знаний брата, она не произвела особого впечатления.
Поэтому я возвращаюсь к этой теме чтобы исправить эту ясную ошибку которая открывает дверь к большому фасаду среди мусульман.
Говорит брат, да поможет ему Всевышний Аллах и простит: «это единогласное мнение, что любая женщина имеет права на расторжение брака. нет в этом странного. единственное она обращается к вали и рассказывает причину, и если понятно из обстоятельств, что она не хочет с ним жить, то она отдает махр будь то сама будь то через вали и их брак расторгнут»
Так он сказал.
Таким образом, брат понимает что женщина, если она не хочет жить с мужем, имеет право расторгнуть брак вернув махр, и это – единогласное мнение.
Что же касается нас, то мы пунктуально приведем слова ученых Ислама всех мазхабов и пойдём по пунктам.
1. Право расторжение брака в Исламе отдано мужу
Толяк – право расторжения брака – в Исламе отдано мужу, согласно Корану, Сунне, и единогласному мнению
Сказал имам Яхья аль-Имрани аш-Шафии:
الطلاق ملك للأزواج يصح منهم على زوجاتهم، والأصل فيه: الكتاب، والسنة، والإجماع أما الكتاب: فقوله تعالى: {يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ إِذَا طَلَّقْتُمُ النِّسَاءَ فَطَلِّقُوهُنَّ لِعِدَّتِهِنَّ
«Толяк- право мужей, достоверен от них в адрес их жён, и основа в этом – Коран, Сунна, и иджма.
Что касается Корана, то это слово Аллаха: «О Пророк! Когда вы даете женам развод, то разводитесь в течение установленного срока» (Ат-Толяк, 1)»
Затем привел некоторые другие аяты и хадисы
Источник: «Аль-Баян», 10/66
Пришло во всех книгах ученых факихов выражения в условии достоверности толяка:
لا يقع الطلاق إلا من زوج
«Не действителен толяк кроме как со стороны мужа»
См. «Умдатуль фикх», 400, «Аль-Мухаррар», 2/50, «Кашшаф аль-кина», 18/205, «Аль-Инсаф», 13/322, «Аль-Баян», 10/82, и др.
Да, есть малое разногласие касательно того, может ли дать толяк вместо мужа-маджнуна или несозревшего его отец, и может ли расторгунть брак правитель, и в других ответвлениях.
Но я не видел ни одного учёного, чтобы он даже обсуждал тот вопрос, что женщина может сама взять и развести себя или расторгнуть брак.
И пришло в Кувейтской Энциклопедии Фикха:
الطَّلاَقُ : نَوْعٌ مِنْ أَنْوَاعِ الْفَرْقِ وَهُوَ مِلْكٌ لِلزَّوْجِ وَحْدَهُ ، ذَلِكَ أَنَّ الرَّجُل يَمْلِكُ مُفَارَقَةَ زَوْجَتِهِ إِذَا وَجَدَ مَا يَدْعُوهُ إِلَى ذَلِكَ بِعِبَارَتِهِ وَإِرَادَتِهِ الْمُنْفَرِدَةِ ، كَمَا تَمْلِكُ الزَّوْجَةُ طَلَبَ إِنْهَاءِ عَلاَقَتِهَا الزَّوْجِيَّةِ إِذَا وُجِدَ مَا يُبَرِّرُ ذَلِكَ ، كَإِعْسَارِ الزَّوْجِ بِالنَّفَقَةِ ، وَغَيْبَةِ الزَّوْجِ ، وَمَا إِلَى ذَلِكَ مِنْ أَسْبَابٍ اخْتَلَفَ الْفُقَهَاءُ فِيهَا تَوْسِعَةً وَتَضْيِيقًا ، وَلَكِنَّ ذَلِكَ لاَ يَكُونُ بِعِبَارَتِهَا ، وَإِنَّمَا بِقَضَاءِ الْقَاضِي ، إِلاَّ أَنْ يُفَوِّضَهَا الزَّوْجُ بِالطَّلاَقِ ، فَإِنَّهَا فِي هَذِهِ الْحَال تَمْلِكُهُ بِقَوْلِهَا أَيْضًا
«Толяк – вид из видов разлучения, и им владеет лишь муж. И это проявляется так, что муж владеет правом расстаться с женой, когда он обнаружил то, что толкает его к этому, лишь по своему желанию и словесному выражению.
Что касается жены, то она также имеет права требовать окончание ее супружеской связи, когда есть то, что оправдывает это, как например несостоятельность мужа обеспечивать её, или пропажа мужа, и остальные причины в количестве которых разногласят факихи, некоторые расширяя, некоторые сужая.
Однако окончание супружеской связи по ее инициативе не происходит лишь по её слову, однако лишь по хукму судьи. За исключением ситуации когда муж сам передаст ей это право – в таком случае она может разорвать супружескую связь лишь по ее слову»
Источник: «Аль-Маусуату аль-фикхия аль-кувейтия», 29/11
В чём мудрость этого и причина?
Причина в исконном складе характера женщины, которая склонна к эмоциональным и неответственным и необдуманным решениям и переменам настроения.
И если дать ей право развода, то вряд ли какая-то семья продержится долго, потому что при ссорах и разногласиях, которые неизбежны при совместной жизни, она будет «разводить» мужа и разрушатся семьи.
Тут наш оппонент может сказать: это же про толяк, а я говорю про разрыв брака.
Ответ: Мы говорим про толяк в широком его смысле, который определяется в Шариате как «разрывание никяха».
Что же касается толяка в узком смысле как произнесение мужем слова «толяк», то причина, которая была в том, чтобы отдать его в руки мужчины – а это их рассудительность и ответственность – присутствует и в остальных видах разрыва брака.
И отдача в руки женщине разрыва брака уничтожает эти «макасиду аш-шариа» в этом разделе, а это сохранение семьи и защита семьи от женской эмоциональности и необдуманности, и отдавание этого права женщине – это откровенное непонимание «макасиду аш-шариа» в этом разделе.
2. Что же касается вида расторжения брака, известного как «Хула» (الخلع) - то приведем определение его у факихов всех мазхабов, его арканы (столпы), чтобы прояснилась картина вопроса, что это такое, и правильно ли понял наш оппонент в этом разделе его картину.
Хул’у в языке – это разрывание и избавление см. «Аль-Маусуа аль-кувейтия», 19/234
Будем называть его хула – привычнее для русскоязычного уха.
Что же касается его определения в Шариате, то приведем слова имамов разных мазхабов.
1. Сказал имам Бурхану Ддин Ибн Муфлих аль-Ханбали:
هو عبارة عن فراق امرأته بعوض بألفاظ مخصوصة وفائدته تخليصها من الزوج على وجه لا رجعة له عليها إلا برضاها
«Хула – это выражение о покидании мужем его жены в обмен на компенсацию, выражаемое в специальных словах.
И его польза – спасти ее мужа таким образом, чтобы он не смог ее вернуть, кроме как с ее довольства»
Источник: «Аль-Мубди», 7/202
2. Сказал ан-Наваи аш-Шафии:
هُوَ فُرْقَةٌ بِعِوَضٍ بِلَفْظِ طَلَاقٍ أَوْ خُلْعٍ
«Хула – это разлука супругов в обмен на компенсацию [мужу], посредством слова «Толяк», или «Хула»
Источник: «Аль-Хави аль Кабир», 10/5
3. Говорит Ибн Арафа аль-Малики
عقد معاوضة على البضع تملك به المرأة نفسها ويملك به الزوج العوض
«Хула – это договор «аль-муавада» - компенсации, вокруг женских половых органов. Овладевает посредством этого договора женщина собой, и овладевает посредством этого договора муж компенсацией»
Источник: «Шарх аль-худуд», 2751
4. Сказал имам саляф Абу Убейд аль-Косим Ибн Салям, основатель своего отдельного мазхаба:
وَالْخُلْعُ: هُوَ أَنْ تَفْتَدِيَ الْمَرْأَةُ مِنْ زَوْجِهَا نَفْسَهَا بِجُعْلٍ تُعْطِيهِ إِيَّاهُ، أَوْ بِإِبْرَاءٍ مِنْ صَدَاقٍ يَكُونُ لَهَا عَلَيْهِ، ثُمَّ يُطَلِّقُهَا بِهِ
«Хула – это когда женщина выкупает себя от своего мужа, за плату, которую она ему даёт, или за отказ от махра, который был у нее от него, и после этого он разводит её»
Источник: «Ан-Насых уаль мансух», 1/116
Приведем также определения захиритов и ханафитов, для полноты картины, чтобы не было мыслей, что у них что-то по другому.
5. Говорит Ибн Хазм аз-Захири:
الْخُلْعُ الافْتِدَاءُ : - مَسْأَلَةٌ: الْخُلْعُ، وَهُوَ: الافْتِدَاءُ إذَا كَرِهَتْ الْمَرْأَةُ زَوْجَهَا، فَخَافَتْ أَنْ لا تُوفِيَهُ حَقَّهُ، أَوْ خَافَتْ أَنْ يُبْغِضَهَا فَلا يُوفِيهَا حَقَّهَا، فَلَهَا أَنْ تَفْتَدِيَ مِنْهُ وَيُطَلِّقَهَا، إنْ رَضِيَ هُوَ ، وَإِلا لَمْ يُجْبَرْ هُوَ ، وَلا أُجْبِرَتْ هِيَ ، إنَّمَا يَجُوزُ بِتَرَاضِيهِمَا
«Хула – это выкуп.
Хула – это выкуп, когда женщине неприятен (ненавистен) муж, и она боится, что не будет выполнять его права, или что он будет ненавидеть её, и не будет выполнять её права.
В таком случае у неё есть право заплатить ему выкуп, чтобы он ее развёл – если доволен он. А если он не доволен, то его не заставляют, и ее также не заставляют, и этот договор разрешен лишь по взаимному согласию»
Источник: «Аль-Мухалля», 9/590
6. Говорит аш-Шаукани:
هو في الشرع فراق الرجل زوجته ببدل يحصل له
«Хула в Шариате - это покидание мужем его жены в обмен на компенсацию, полагающуюся ему»
Источник: «Нейль аль-автар», 7/23
7. Говорит автор «Аль-Бахр ар-Раик» в ханафитском фикхе:
خَالَعَتْ الْمَرْأَةُ زَوْجَهَا مُخَالَعَةً إذَا افْتَدَتْ مِنْهُ وَطَلَّقَهَا عَلَى الْفِدْيَةِ
«Взяла женщина «Хула» у мужа – это когда она выкупила себя от него, и он развёл ее в обмен на выкуп»
Источник: «Аль-Бахр ар-Роик», 10/300
Таким образом, что мы можем заключить из всех этих определений?
Что развод хула – это отпускание мужем своей жены, по ее инициативе, в обмен на компенсацию ему.
Чем является такое в Шариате?
Договором.
Как и сказали учёные, что хула – это договор «аль-муавада» - компенсации см. «Аль-Маусуа аль-Кувейтия», 19/239
Условием же любого договора в Шариате является взаимное довольство договаривающихся, как это предельно известно.
Тоже самое и в нашем случае.
Не разногласят учёные, что хула происходит только при довольстве мужа
Приведем их слова.
- Ханбалитский мазхаб
1. Сказал имам Харб аль-Кирмани:
قِيل لأبي عبد الله أحمد: كيف الخلع؟ قال: إذا افتدت خلعها
«Было сказано имаму Ахмаду: «Как происходит хула?» Он ответил: «Когда она заплатила выкуп, он даёт ей хула»
Источник: «Масаиль Харб», 2/625
Сказал имам Ибн Кудама:
هُ قَطْعُ عَقْدٍ بِالتَّرَاضِي
«Хула – это прерывание договора никяха по взаимному довольству»
Источник: «Аль-Мугни», 16/103
Более того, у ханбалитов не действительна хула даже если она по предварительной договоренности дала выкуп, а он принял, до тех пор, пока муж не скажет что даёт хула или таляк
Сказал имам Ибн Кудама:
وَلَا يَحْصُلُ الْخُلْعُ بِمُجَرَّدِ بَذْلِ الْمَالِ وَقَبُولِهِ ، مِنْ غَيْرِ لَفْظِ الزَّوْجِ
«Не случается хула лишь по причине отдачи имущества и принятия его, без того, чтобы муж произнёс формулировку хулы»
Источник: «Аль-Мугни», 16/115
Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия когда его спросили про развод хула как он должен быть по Корану и Сунне:
إذَا كَانَتْ مُبْغِضَةً لَهُ مُخْتَارَةً لِفِرَاقِهِ فَإِنَّهَا تَفْتَدِي نَفْسَهَا مِنْهُ فَتَرُدُّ إلَيْهِ مَا أَخَذَتْهُ مِنْ الصَّدَاقِ وَتُبْرِيهِ مِمَّا فِي ذِمَّتِهِ وَيَخْلَعُهَا كَمَا فِي الْكِتَابِ وَالسُّنَّةِ وَاتَّفَقَ عَلَيْهِ الْأَئِمَّةُ
«Если жена ненавидит муж, и выбирает разлуку с ним, она выкупает себя у него, и возвращает ему то, что взяла у него из махра, и отказывается от своих прав на него, а он даёт ей хула. И так пришли Коран, Сунна, и на этом единогласны имамы!»
Источник: «Маджму аль-фатауа», 32/282
- Шафиитский мазхаб
Сказал ан-Наваи аш-Шафии в определении хулы:
هُوَ فُرْقَةٌ بِعِوَضٍ بِلَفْظِ طَلَاقٍ أَوْ خُلْعٍ
«Хула – это разлука супругов в обмен на компенсацию [мужу], посредством слова «Толяк», или «Хула»
Источник: «Аль-Минхадж», 10/5
Говорит Абу Исхак аш-Ширази:
ه رفع عقد بالتراضي
«Хула – это отмена договора никяха по взаимному согласию»
Источник: «Аль-Мухаззаб», 2/71
Более того, в шафиитском мазхабе многие ученые сказали, что без взаимного довольства супругов условиями хулы или тавкиля (поручения правителю права на решение) их не может развести даже правитель
Сказал аль-Маварди:
الْحَاكِمَ لَا يَمْلِكُ إِيقَاعَ الطَّلَاقِ وَالْخُلْعِ بَيْنَ الزَّوْجَيْنِ إِلَّا عَنْ رِضَاهُمَا
«Правитель не имеет права произвести толяк или хулу между супругами кроме как при их взаимном довольстве»
Источник: «Аль-Хави», 9/604
- Маликитский мазхаб
Сказал имам Ибн Абдуль Барр аль-Малики:
للرجل أن يخالع امرأته بصداقها كله وبأقل وبأكثر إذا رضيت بذلك وكانت مالكة أمرها ولم يضارها لتفتدي منه
«У мужчины есть право дать хула своей жене в обмен на весь ее махр, или меньше чем его стоимость, или больше – если она довольна (большей суммой), и владеет ей, и это не повредит ей - чтобы она выкупила себя от него»
Источник: «Аль-Кафи фи фикх ахлиль Мадина», 2/593
Факихи-саляфы
1. Сказал имам Абу Убейд аль-Косим Ибн Салям, основатель своего мазхаба:
وَالْخُلْعُ: هُوَ أَنْ تَفْتَدِيَ الْمَرْأَةُ مِنْ زَوْجِهَا نَفْسَهَا بِجُعْلٍ تُعْطِيهِ إِيَّاهُ، أَوْ بِإِبْرَاءٍ مِنْ صَدَاقٍ يَكُونُ لَهَا عَلَيْهِ، ثُمَّ يُطَلِّقُهَا بِهِ
«Хула – это когда женщина выкупает себя от своего мужа, за плату, которую она ему даёт, или за отказ от махра, который был у нее от него, и после этого он разводит её»
Источник: «Ан-Насых уаль мансух», 1/116
- Захириты и другие
1. Говорит Ибн Хазм аз-Захири:
الْخُلْعُ الافْتِدَاءُ : - مَسْأَلَةٌ: الْخُلْعُ، وَهُوَ: الافْتِدَاءُ إذَا كَرِهَتْ الْمَرْأَةُ زَوْجَهَا، فَخَافَتْ أَنْ لا تُوفِيَهُ حَقَّهُ، أَوْ خَافَتْ أَنْ يُبْغِضَهَا فَلا يُوفِيهَا حَقَّهَا، فَلَهَا أَنْ تَفْتَدِيَ مِنْهُ وَيُطَلِّقَهَا، إنْ رَضِيَ هُوَ ، وَإِلا لَمْ يُجْبَرْ هُوَ ، وَلا أُجْبِرَتْ هِيَ ، إنَّمَا يَجُوزُ بِتَرَاضِيهِمَا
«Хула – это выкуп.
Хула – это выкуп, когда женщине неприятен (ненавистен) муж, и она боится, что не будет выполнять его права, или что он будет ненавидеть её, и не будет выполнять её права.
В таком случае у неё есть право заплатить ему выкуп, чтобы он ее развёл – если доволен он. А если он не доволен, то его не заставляют, и ее также не заставляют, и этот договор разрешен лишь по взаимному согласию»
Источник: «Аль-Мухалля», 9/590
2. Сказал аш Шаукани:
ولا بد من التراضي بين الزوجين على الخلع أو إلزام الحاكم مع الشقاق بينهما
«Необходимо в хуле взаимное довольство между супругами, либо принуждение судьи если присутствует ситуация разлада между ними»
Затем сказал в шархе:
ما كونه لابد من التراضي بين الزوجين فلقوله تعالى { فلا جناح عليهما أن يصلحا بينهما صلحا والصلح خير } وأما اعتبار إلزام الحاكم فلارتفاع ثابت وامرأته إلى النبي صلى الله عليه و سلم وإلزامه بإن يقبل الحديقة ويطلق
«Что же касается необходимости взаимного довольства между супругами, то это по причине слов Аллаха: «Если женщина опасается, что муж будет проявлять к ней неприязнь или отворачиваться от нее, то на них обоих не будет греха, если они заключат между собой мир, ибо мирное решение – лучше» (ан-Ниса, 128).
Что же касается учитывания обязывания правителя, то это потому, что Сабит и его жена подняли дело к Пророку, мир ему, и он обязан его принять сад как компенсацию, и развести её»
Источник: «Ад-дарари», 1/277
Арканы хулы у факихов
Сказано в кувейтской энциклопедии:
لِلْخُلْعِ عِنْدَ غَيْرِ الْحَنَفِيَّةِ خَمْسَةُ أَرْكَانٍ وَهِيَ : الْمُوجِبُ - الْقَابِل - الْمُعَوَّضُ - الْعِوَضُ - الصِّيغَةُ .
فَالْمُوجِبُ : الزَّوْجُ أَوْ وَلِيُّهُ ، وَالْقَابِل : الْمُلْتَزِمُ لِلْعِوَضِ ، وَالْمُعَوَّضُ : الاِسْتِمْتَاعُ بِالزَّوْجَةِ ، وَالْعِوَضُ : الشَّيْءُ الْمُخَالَعُ بِهِ ، وَالصِّيغَةُ ، الإْيجَابُ وَالْقَبُول وَالأْلْفَاظُ الَّتِي يَقَعُ بِهَا الْخُلْعُ .
وَأَمَّا الْحَنَفِيَّةُ فَقَدْ ذَكَرُوا لَهُ رُكْنَيْنِ إِنْ كَانَ بِعِوَضٍ وَهُمَا : الإْيجَابُ وَالْقَبُول
«У хулы у всех ученых помимо ханафитов пять арканов
Это:
1. Тот, кто даёт ее – это муж, или его полномочный представитель
2. Тот, кто принимает её – тот, кто обязывается компенсировать
3. То, за что компенсируется- и это наслаждение с женой
4. Компенсация – какая-то компенсация, в обмен на которую даётся хула
5. Словесная форма – отдатие хулы и принятие, и слова, с помощью которых происходит хула
Что же касается ханафитов, то они упомянули два рукна, если они будут с компенсацией, и это:
1. Датие хулы
2. Принятие хулы»
Источник: «Аль-Маусуату аль-фикхия», 19/244
И ханафиты, и остальные ученые упомянули в разной форме, что из руков хулы – датие её, мужем или его полномоченным представителем.
Как это совмещается со словом наших оппонентов, что ее можно взять самой женщине не спрашивая мужа?!
Обязательно ли мужу дать хулу, если жена требует, и может ли правитель или судья заставить мужа сделать это?
И если это стало ясно, рассмотрим другой вопрос – обязательно ли мужу отвечать положительно жене на требование хулы, или нет? И если он не отвечает, можно ли судье и правителю его заставить?
Говорит имам аль-Мирдави:
وَأَمَّا الزَّوْجُ ، فَالصَّحِيحُ مِنْ الْمَذْهَبِ : أَنَّهُ يُسْتَحَبُّ لَهُ الْإِجَابَةُ إلَيْهِ وَعَلَيْهِ الْأَصْحَابُ وَاخْتَلَفَ كَلَامُ الشَّيْخِ تَقِيِّ الدِّينِ رَحِمَهُ اللَّهُ فِي وُجُوبِ الْإِجَابَةِ إلَيْهِ وَأَلْزَمَ بِهِ بَعْضُ حُكَّامِ الشَّامِ الْمَقَادِسَةُ الْفُضَلَاءُ
«Что касается мужа, то верным мнением в мазхабе является – что желательно ему ответить на просьбу о хуле.
И на этом наши ученые.
И противоречат друг другу слова шейха Такиюддина Ибн Теймии в этом вопросе, об обязательности ответа на просьбу о хуле.
И принуждал мужей к хуле один из благородных правителей Шама из семейства аль-Макдиси»
Источник: «Аль-Инсоф», 13/243
И перевесили это мнение шейх Абдуль Азиз Ибн Баз, имам Мухаммад Ибн Ибрахим, а также аш Шаукани.
И это слово великого имама саляфа Абу Убейда аль-Косима Ибн Саляма см. «Ан-Насых уаль мансух», 116
И его придерживается автор ответа, по далилю хадиса Сабита Ибн Кейса – что можно судье принудить мужа дать жене хула, если он видит что у нее обьективные причины просить хула.
Ответ на неверное понимание разногласия
Некоторые из братьев, не поняв суть разногласия в вопросе: «Нужен ли для хулы правитель», увидев мнение большинства ученых о том, что не нужен (и оно даже передается как иджма, но иджма тут недостоверна), и не поняв, что такое «хула», сделали вывод из этого, что есть единогласное мнение на том, что женщина может оставить свой махр и уйти, и ей не надо за этим даже обращаться к судье!!
И в предыдущей части работы мы уже обьяснили что такое хула и ошибку в понимании развода «хула».
Теперь же кратко упомянем суть разногласия об условии одобрения судьи/правителя, и обьясним, что это совсем другое разногласие, не имеющее отношение к нашему вопросу.
Как я понимаю, эти братья подумали, что картина разногласия ученых в вопросе с судьей/правителем такая:
Должна ли женщина прежде чем отдать махр и уйти от мужа, спросить разрешения у правителя или судьи, или может уходить сразу?
В то время как это просто ошибка из-за непонимания сути хулы, женщина вообще никуда не может уходить, пока не договорилась с мужем и он не дал ей хула.
Картина же разногласия насчёт правителя и судьи у ученых на самом деле следующая:
Если муж и жена обо всем договорились, и он дал ей хула, то действительно ли хула без того, чтобы его дополнительно одобрил правитель или судья? Или они должны обратиться за хукмом о хуле к судье или правителю?
Это картина разногласия.
Приведем некоторые слова ученых проясняющие её
Сказал имам Ибн Кудама:
وَلَا يُفْتَقَرُ الْخُلْعُ إلَى حَاكِمٍ نَصَّ عَلَيْهِ أَحْمَدُ ، فَقَالَ : يَجُوزُ الْخُلْعُ دُونَ السُّلْطَانِ وَرَوَى الْبُخَارِيُّ ذَلِكَ عَنْ عُمَرَ وَعُثْمَانَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا وَبِهِ قَالَ شُرَيْحٌ وَالزُّهْرِيُّ ، وَمَالِكٌ ، وَالشَّافِعِيُّ ، وَإِسْحَاقُ ، وَأَهْلُ الرَّأْيِ وَعَنْ الْحَسَنِ ، وَابْن سِيرِينَ لَا يَجُوزُ إلَّا عِنْدَ السُّلْطَانِ وَلَنَا ، قَوْلُ عُمَرَ وَعُثْمَانَ ، وَلِأَنَّهُ مُعَاوَضَةٌ ، فَلَمْ يَفْتَقِرْ إلَى السُّلْطَانِ ، كَالْبَيْعِ وَالنِّكَاحِ ، وَلِأَنَّهُ قَطْعُ عَقْدٍ بِالتَّرَاضِي ، أَشْبَهَ الْإِقَالَةَ
«Не нуждается хула в правителе, прямо сказал об этом Ахмад. Он сказал: «Действительна хула без правителя».
И передал аль Бухари это от Умара и Усмана, да будет доволен им Аллах, и об этом же сказали Шурейх, аз Зухри, Малик, аш Шафии, Исхак, и приверженцы суждений по собственному мнению.
И пришло от Хасана аль Басри, и Ибн Сирина, что не действительна хула кроме как заключенная у правителя.
Мы же придерживаемся слова Умара и Усмана
И также наш далиль то, что это договор компенсации, и он не нуждается в правителе, точно как же как договора никяха, и торговли.
И также наш далиль то, что хула – это прерывание догора никяха по взаимному довольству, и это похоже на отмену договора по взаимному согласию»
Источник: «Аль-Мугни», 16/103
Сказал имам аль-Имрани аш Шафии:
ويصح الخلع من غير حاكم. وبه قال عامة أهل العلم وقال الحسن البصري وابن سيرين: لا يصح إلا بالحكم.
دليلنا: قَوْله تَعَالَى: {فَلا جُنَاحَ عَلَيْهِمَا فِيمَا افْتَدَتْ بِهِ} [البقرة: 229] ولم يفرق. ولأنه عقد معاوضة، فصح من غير حاكم، كالبيع والنكاح
«Достоверна хула без правителя. Об этом сказали все ученые. И сказал Хасан аль Басри и также Мухаммад Ибн Сирин: «Не достоверна хула кроме как в присутствии правителя».
И наш далиль – слова Аллаха: «Нет на двоих супругах греха, если она выкупит себя» (АльБакара, 229). И Аллах не различил [между присутствием правителя и отсутствием]
И также потому, что хула – это договор компенсации, и он достоверен и без правителя, как торговля, и никях»
Источник: «Аль-Баян», 10/15
Сказал табиин аш Ша’би:
هم على ما اصطلحوا عليه وإن كان دون السلطان فهو جائز
«Их хула – на том, на чём они договорились, даже если это будет без правителя, то это действительно»
Источник: Сунан Саид Ибн Мансур
Сказал имам Абу Убейд аль-Косим Ибн ас-Салям:
وَقَدِ اخْتَلَفَ النَّاسُ فِي الْأَزْوَاجِ فِي مَوْضِعِ الِاخْتِلَاعِ، فَقَالَ قَائِلُونَ: الْخُلْعُ إِلَى الْأَزْوَاجِ؛ لِأَنَّهُمُ الْمَالِكُونَ لِلْبُضْعِ يَقُولُونَ: فَكَذَلِكَ الْفُرْقَةُ لَا تَكُونُ إِلَّا بِهِنَّ، وَقَالَ آخَرُونَ: إِنَّمَا يَكُونُ إِلَى الْأَزْوَاجِ الطَّلَاقُ، فَأَمَّا الْخُلْعُ فَسِوَى ذَلِكَ وَحُكْمُهُ إِلَى السُّلْطَانِ إِذَا كَانَ الشِّقَاقُ بَيْنَ الزَّوْجَيْنِ، فَيَقْضِي بَيْنَهُمَا بِمَا رَأَى مِنْ تَفْرِيقٍ أَوْ جَمْعٍ
«Разногласят ученые касательно мужей в хуле.
Сказали одни – хула – право мужей, так как они владеют правом интимной связи с жёнами, и также и для расставания ни в ком не нуждаются помимо них
Сказали другие –право мужей лишь толяк, что же касается хулы и всего остального, то хукм этого принадлежит правителю, если есть разногласия между супругами. И он судит по тому, что считает правильным в данном случае, может разлучить их, а может оставить жить вмете»
Источник: «Ан-Насих уаль-Мансух», 1/116
Как мы видим, картина этого разногласия – что одни сказали что хула право мужей, и если жена с ними договорится, то хула действительна, так как это обычный договор и не нужно для него правителя как и для всех договоров
А другие сказали, что о хуле хукм выносит только правитель.
И самым разумным и совмещаемым между далилями будет то, о чем сказал имам Абу Убейд сразу после этих слов.
Сказал имам Абу Убейд:
وَكِلَا الْفَرِيقَيْنِ لَهُ فِي مَذْهَبِهِ حُجَّةٌ وَمَقَالٌ لِلْأَخْبَارِ الَّتِي جَاءَتْ بِتَصْدِيقِهَا، وَبِهِمَا كِلَيْهِمَا نَقُولُ: إِلَّا أَنَّ لِكُلِّ وَاحِدٍ مِنَ الْوَجْهَيْنِ مَوْضِعًا لَا يَجُوزُ فِيهِ الْآخَرُ، فَإِذَا كَانَ الْخُلْعُ بَيْنَ الْمَرْأَةِ وَزَوْجِهَا مِنْ غَيْرِ أَنْ يَحْتَكِمَا إِلَى السُّلْطَانِ حَتَّى يُخَالِعَ كُلُّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا صَاحِبَهُ ثُمَّ تَرَاضَيَا بَعْدَ ذَلِكَ وَاصْطَلَحَا عَلَيْهِ وَأَحْكَمَاهُ بِالْإِقْرَارِ وَالْإِشْهَادِ، فَقَدْ وَقَعَتِ الْبَيْنُونَةُ بَيْنَهُمَا وَانْقَطَعَتْ عِصْمَتُهَا مِنْهُ، وَصَارَتْ أَجْنَبِيَّةً، فَإِذَا خَلَتْ عِدَّتُهَا فَقَدْ حَلَّتْ لِلْأَزْوَاجِ وَإِنْ أَرَادَ مُرَاجَعَتَهَا لَمْ يَكُنْ لَهُ ذَلِكَ إِلَّا بِمَشِيئَةٍ مِنْهَا بِنِكَاحٍ جَدِيدٍ وَبِصَدَاقٍ جَدِيدٍ، فَهَذَا مَوْضِعُ الْخُلْعِ دُونَ [ص:118] السُّلْطَانِ، فَإِنْ لَمْ يَكُنْ كَذَلِكَ، وَلَكِنَّهُمَا اشْتَجَرَا وَتَنَافَرَا وَلَا تَطِيبُ نَفْسُ الْمَرْأَةِ بِالْإِعْطَاءِ، وَلَا نَفْسُ الرَّجُلِ بِالْفِرَاقِ حَتَّى تَقَاضَيَا إِلَى الْحَاكِمِ، فَهُنَاكَ يَقَعُ حُكْمُ السُّلْطَانِ عَلَيْهِمَا بِالْكُرْهِ وَالرِّضَا مِنْهُمَا وَيَصِيرُ الْأَمْرُ خَارِجًا مِنْ يَدِ الزَّوْجِ إِلَى الْحَاكِمِ، وَبِكُلٍّ قَدْ جَاءَتِ السُّنَّةُ وَالْآثَارُ
«И у каждой из этих двух групп аргументы и слова в пользу их мнения, по причине сообщений, которые пришли удостоверяя оба этих мнения.
И мы говорим в соответствии с обоими этими мнениями!
Однако, у каждого из них есть своё место, в котором не разрешено другое мнение.
Если хула между мужем и женой состоялась без того, чтобы они обращались за судом к правителю, и они пришли к взаимному довольствию, и договорились на хуле, и закрепили его признанием и освидетельствованием – то произошло разлучение между ними, и она перестала быть его женой, и стала посторонней, и когда кончится ее идда, то она может выходить за других, а если он хочет вернуть её, то он не имеет права на это, кроме как если она пожелает, и заключив новый никях с новым махром.
И это – то место в разводе хула, в котором можно обойтись без правителя.
Если же всё не так, и они не пришли к согласию, однако начали спорить, разногласить, и женщина не хочет отдавать махр, а мужчина не хочет разлучаться, и дошло до того, что они обратились к правителю – то тут уже будет выносить хукм о них правитель мусульман, вне зависимости от их довольства им или недовольства, и решение этого вопроса перейдёт от мужа к правителю.
И на оба случая пришли Сунна и асары»
Источник: «Ан-Насих уаль мансух», 1/116
Шубха: «А что же делать в России где нет шариатских судей?»
Когда я разговаривал с братом, давшим эту фетву, он оправдывал ее тем, что в России нет шариатских судей и женщина будет мучиться
На это следует ответить с нескольких сторон
1. В таком случае, следовало обьяснить, что так делать женщина может только в исключительнийших случаях, когда она больше абсолютно не может терпеть мужа, и никак не может связаться с судьями, учеными, или требующими знания. В таком случае действует правило «ад-дарурат тубиху аль-махзурат» (предельная необходимость запрещает запретное)
В ответе же брат сделал это дозволенным в основе, ничего не сказав про крайнюю необходимость
2. Как дали фетву факихи в книгах об «Аль-Ахкам ас-Султания»: в случае, если нет Шариата и исламского государства, функцию судей решающих разногласия и вопросы между мусульманами, берут на себя ученые.
Если же нет и учёных, то такую функцию берут на себя требующие знания
Затем, даже если представить, что в местности нет никого из требующих знания, она может поехать в другую местность где они есть, чтобы добиться расторжения брака
Также сейчас можно звонить учёным, которые находятся на другом конце земного шара, с помощью современных средств связи.
Среди них есть те, кто понимают английский язык для тех кто не понимает арабский.
В общем, выход можно найти всегда.
А если представить вдруг ситуацию, вероятность которой меньше 1 к 10000000, что муж и жена попали на необитаемый остров и создалась ситуация когда она не может ни к кому обратиться, и он ее избивает, унижает, и т.д. – то да, в таком случае она может от него уйти.
Однако случай России не подходит к данной ситуации.
Затем, никаких этих услоий сказано не было, а было разрешено поступать подобным образом в основе.
К каким это страшным последствиям и разрушениям семей и прелюбодеянию привело! Ведь та, кто просто уйдет от мужа-мусульманина, не получив таляк, и женится на другом, по сути совершает прелюбодеяние, хоть и может быть оправдана по невежеству.
Аллаху аль-Мустаан
Просим Аллаха простить брату, и чтобы он вернулся к истине в этом вопросе и распространил это.
Выводы
1. Право на расторжение брака- исключительно право мужа-мусульманина
2. Женщина имеет право добиваться расторжения брака, делая это через суд
3. Судья имеет право принудить мужа к разводу, если обстоятельства требуют этого
4. Развод «хула» - это договор на основе взаимного довольства супругов, когда жена отдает имущество, в обмен на то, что муж даёт ей развод
5. Жена не имеет права просто так уйти от мужа мусульманина, считая что расторгла брак. И если она так сделала, прочитав эту статью, то она грешница, а если вышла замуж после этого – прелюбодейка, заслуживающая того, что заслуживают прелюбодеи в дунья и ахира
6. Дозволение жене самостоятельно расторгать брак с мужем-мусульманином без самых крайних обстоятельств – то, о чём не говорил ни один учёный ни одного мазхаба
7. Дозволение этого приводит к крайнему нечестию - разрушению семей, распространению хаоса, беспредела, и прелюбодеяния и противоречит "макасид" Шариата в разделе таляка
В заключение – хвала Аллаху, Господу Миров
