Ибн Теймия о порочности ханафитского мазхаба в книге "Аль Истикама"

В самом начале книги "аль-Истикама" шейхуль Ислам Ибн Теймия сделал большую главу про нововведения, и поговорил про нововведения в акыде, затем стал говорить про новвведения в фикхе, и отнес к ним Абу Ханифу и ханафитов, прокритиковав их мазхаб с многих сторон.

Приведем некоторые цитаты шейха

1. Сказал шейх поговорив о мутакаллимах кто считает что тексты не указывают на акыду:

«وَكَذَلِكَ الْأُمُور العملية الَّتِي يتَكَلَّم فِيهَا الْفُقَهَاء فَإِن من النَّاس من يَقُول إِن الْقيَاس يحْتَاج إِلَيْهِ فِي مُعظم الشَّرِيعَة لقلَّة النُّصُوص الدَّالَّة على الْأَحْكَام الشَّرْعِيَّة كَمَا يَقُول ذَلِك أَبُو المعالى وَأَمْثَاله من الْفُقَهَاء مَعَ أنتسابهم إِلَى مَذْهَب الشَّافِعِي وَنَحْوه من فُقَهَاء الحَدِيث فَكيف بِمن كَانَ من أهل رأى الْكُوفَة وَنَحْوهم» «فَإِنَّهُ عِنْدهم لَا يثبت من الْفِقْه بالنصوص إِلَّا أقل من ذَلِك وَإِنَّمَا الْعُمْدَة على الرأى وَالْقِيَاس حَتَّى أَن الخراسانيين من أَصْحَاب الشافعى بِسَبَب مخالطتهم [لَهُم] غلب عَلَيْهِم اسْتِعْمَال الرأى وَقلة الْمعرفَة بالنصوص» «وبإزاء هَؤُلَاءِ أهل الظَّاهِر كأبن حزم وَنَحْوه» «والتوسط فِي ذَلِك طَريقَة فُقَهَاء الحَدِيث وهى إِثْبَات النُّصُوص والْآثَار الصحابية على جُمْهُور الْحَوَادِث وَمَا خرج عَن ذَلِك كَانَ فِي معنى الأَصْل فيستعملون قِيَاس»

И точно так же практические вопросы, о которых говорят факихи: среди людей есть такие, кто говорит, что кияс необходим в большей части Шариата из-за малочисленности текстов, указывающих на шариатские постановления, как это говорит Абу аль-Маали и подобные ему факихи, при том что они относят себя к мазхабу аш-Шафии и подобных ему факихов хадиса. Так что же тогда говорить о тех, кто был из людей мнения Куфы и им подобных?

Ведь у них из фикха посредством текстов утверждается еще меньшее, чем это, а основная опора - на мнение и кияс.

Это дошло до такой степени, что хорасанцы из числа последователей аш-Шафии, по причине их смешения с ханафитами, у них стало преобладать использование мнения и малая осведомленность о текстах.

А противоположность их - люди захиритского подхода, такие как Ибн Хазм и ему подобные..

А срединность в этом - это путь факихов хадиса. Он состоит в использовании текстов и сподвижнических сообщений в отношении большинства возникающих случаев. А то, что выходит за пределы этого, если оно находится в смысле основы, то они используют кияс"

Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия:

وإنما ظن كثير من الناس الحاجة إلى الرأى المحدث لأنهم يجدون مسائل كثيرة وفروعا عظيمة لا يمكنهم إدخالها تحت النصوص كما يوجد» في فروع من ولد الفروع من فقهاء الكوفة ومن أخذعنهم أحدها ان كثيرا من تلك الفروع المولد المقدرة لا يقع أصلا وما كان كذلك لم يجب أن تدل عليه النصوص ومن تدبر ما فرعه المولدون من الفروع في باب الوصايا والطلاق والأيمان وغير ذلك علم صحة هذا الوجه الثاني أن تكون تلك الفروع والمسائل مبنية على أصول فاسدة فمن عرف السنة بين حكم ذلك الأصل فسقطت تلك الفروع المولدة كلها وهذا كما فرعه صاحب الجامع الكبير فإن غالب فروعه كما بلغنا عن الإمام أبي محمد المقدسي أنه كان يقول مثله مثل من بنى» «دارا حسنة على أساس مغصوب فلما جاء صاحب الأساس ونازعه في الاساس وقلعه انهدمت تلك الدار.. وكذلك ما فرعوه في باب الحكم والسياسة وغيرها عامة ذلك مبنى على أصول فاسدة مخالفة للشريعة وهذا والله أعلم من معنى قول ابن مسعود إنكم ستحدثون ويحدث لكم ولهذا تكثر هذه الفروع وتنتشر حتى لا تضبطها قاعدة لأنها ليست موافقة للشريعة «الوجه الثالث أن النصوص دالة على عامة الفروع الواقعة كما يعرفه من يتحرى ذلك ويقصد الإفتاء بموجب الكتاب والسنة ودلالتها وهذا يعرفه من يتأمل كمن يفتى في اليوم بمائة فتيا أو مائتين أو ثلاثمائة وأكثر أو أقل وأنا قد جربت ذلك ومن تدبر ذلك رأى أهل النصوص دائما أقدر على الإفتاء وأنفع للمسلمين في ذلك من أهل الرأى المحدث فإن الذى رأيناه دائما أن أهل رأى الكوفة من أقل الناس علما بالفتيا وأقلهم منفعة للمسلمين مع كثرة عددهم وما لهم من سلطان وكثرة بما يتناولونه من الأموال الوقفية والسلطانية وغير ذلك ثم إنهم في الفتوى من أقل الناس منفعة قل أن يجيبوا فيها وإن أجابوا فقل أن يجيبوا بجواب شاف وأما كونهم يجيبون بحجة فهم من أبعد الناس عن ذلك وسبب هذا ان الأعمال الواقعة يحتاج المسلمون فيها إلى معرفة بالنصوص ثم إن لهم أصولا كثيرة تخالف النصوص والذي عندهم من الفروع التي لا توجد عند غيرهم فهي مع ما فيها من المخالفة للنصوص التي لم يخالفها أحد من الفقهاء أكثر منهم عامتها إما فروع مقدرة غير واقعة وإما فروع متقررة على أصول فاسدة فإذا أرادوا أن» «يجيبوا بمقتضاها رأوا ما في ذلك من الفساد وإنكار قلوب المؤمنين علهيم فأمسكوا»

"Многие люди сочли, что есть нужда в нововведенном воззрении, только потому, что они находят множество вопросов и огромное количество ответвлений, которые они не могут ввести под тексты, как это встречается в ответвлениях тех, кто порождал ответвления из факихов Куфы и тех, кто взял от них

Ответ на это с нескольких сторон:

Первая: многие из этих порожденных, предполагаемых ответвлений вообще не происходят в действительности. А то, что является таким, не обязательно должно иметь указание в текстах! И кто поразмыслит над теми ответвлениями, которые породили они в разделе завещаний, развода, клятв и в других разделах, тот поймет правильность этого

Вторая сторона: эти ответвления и вопросы могут быть построены на испорченных основах. И тот, кто знает Сунну, разъясняет хукм этой основы, и тогда все эти порожденные ответвления отпадают.

И это подобно тому, что разветвил автор "аль-Джами аль-Кабир" (Мухаммад ибн Хасан аш Шайбани) Ведь большая часть его ответвлений, как дошло до нас от имама Ибн Кудамы аль-Макдиси, подобна тому, как тот, кто построил красивый дом на незаконно захваченном фундаменте. Когда же пришел владелец фундамента, стал спорить с ним за это основание и вырвал его - весь этот дом рухнул

И так же то, что они разветвили в разделе судебного управления, политики и прочего: в большинстве своем это построено на испорченных основах, противоречащих Шариату. И это, а Аллах знает лучше, относится к смыслу слов Ибн Масуда: "Вы будете вводить нововведения, и для вас будут возникать нововведения". Поэтому эти ответвления множатся и распространяются так, что их не может урегулировать никакое правило, потому что они не соответствуют Шариату!

Третья сторона: тексты указывают на большинство реально происходящих ответвлений, как это знает тот, кто добивается этого и стремится давать фетву согласно Книге, Сунне и их указанию. Это знает тот, кто вникает в это, например тот, кто дает в день сто фетв, или двести, или триста, или больше, или меньше. И я уже испытал это. И кто поразмыслит над этим, увидит, что люди текстов всегда более способны давать фетвы и более полезны для мусульман в этом, чем люди нововведенного личного воззрения!

Ведь то, что мы постоянно видели: люди личных воззрений Куфы (ханафиты) относятся к числу тех, кто меньше всех знает фетву и меньше всех приносит пользу мусульманам, несмотря на их многочисленность, наличие у них власти и обилие того, что они получают из вакуфных, султанских и других средств.

Затем, несмотря на это, в фетве они из наименее полезных людей: редко отвечают на фетвы, а если отвечают, то редко дают удовлетворительный ответ. Что же касается того, чтобы они отвечали с доводом, то они дальше всех людей от этого!

Причина этого в том, что в реально происходящих делах мусульмане нуждаются в знании текстов. При этом у них (ханафитов - прим.) есть множество основ, противоречащих текстам.

А те ответвления, которые есть у них и которых нет у других, вместе с тем, что в них есть противоречие текстам, а текстам никто из факихов не противоречил больше, чем они — в большинстве своем являются либо предполагаемыми ответвлениями, не происходящими в действительности, либо ответвлениями, утвержденными на испорченных основах.

Поэтому, когда они хотят отвечать согласно их требованиям, они видят, какой в этом есть вред и какое порицание сердец верующих обрушится на них, и потому воздерживаются.

"Источник: "Аль Истикама", фасль про Сунну и Бид'а