Вход пользователя
20 Октября 2011
Хукм ругания правителей и обсуждения их недостатков
Вопрос: Каков хукм ругания правителей и публичного обсуждения их недостатков?
Ответ: Хвала Аллаху. Данный вопрос является слишком обобщенным, чтобы ответить на него односложно, ведь правители бывают разные, и к ним применяются разные положения.
- Если правитель является законным исламским правителем, то является запрещенным ругать его, и натравливать людей на него, и подстрекать их к выходу против него, или устраивать против него демонстрации, и так далее, и наставление ему обязательно должно быть скрытным, за исключением единственного случая – если правитель призывает к какому-то религиозному нововведению. В таком случае, интересы религии выше всего, и обязательно ученым (а не кому попало) разьяснить это нововведение, даже если при этом придется опровергнуть на то или иное решение правителя.
Шейхуль-Ислам Ибн Теймия сказал: "Пророки, мир им, были защищены от серьезных ошибок, в отличие от ученых, и правителей. Истинно, они не защищены от этого, поэтому дозволяется, и более того- является обязательным разъяснять истину, за которой надлежит следовать, даже если в этом разъяснении придется указывать на ошибки ученых и правителей" См. "Маджму’уль-фатауа", 19/123
И порицание и опровержение на правителей по причине нововведений в религиозных вопросах передается от сподвижников и табиинов.
Во всех же остальных случаях помимо этого – запрещается делать г1иба за правителя, или обсуждать его недостатки, или грехи, поскольку это создает смуту и фитну в обществе. Более того, публичное обсуждение грехов правителя, или недостатков, или подстрекание к выходу против него, или к демонстрациям, и так далее, является одним деяния хариджитов.
Передат ат-Тирмизи, с иснадом от Зияда ибн Кусейба аль-Адави, что он сказал: "Я был с Аби Бакратом, под минбаром, на котором стоял Ибн Амир и давал хутбу, и на нём был тонкая одежда. И я сказал: "Посмотрите на нашего амира, он носит одежду фасиков!". И сказал мне Абу Бакрата: "Замолчи! Я слышал, как Посланник Аллаха, мир ему, сказал: "Кто будет унижать султана, того унизит Аллах!" ат-Тирмизи, 2150, шейх аль-Альбани назвал достоверным
Сказал Пророк, мир ему: "Кто хочет сделать наставление султану о чём либо, пусть не делает это во всеуслышание, а возьмет его за руку, и отведет в сторону, и если он примет от него, то это то что нужно, а если нет, то он выполнил то, что от него требовалось" Ахмад, 15369, шейх аль-Альбани, шейх Арнаут и другие подтвердили достоверность
Сказал Анас ибн Малик, да будет доволен им Аллах: "Большие сподвижники Посланника Аллаха мир ему, имели обыкновение предостерегать нас от ругания правителей!" см. "Ат-Тамхид", 27-281
Сказал Абу Дарда, да будет доволен им Аллах: "Истинно, первое проявление нифака (лицемерие) – ругания своего правителя!" см. "Ат-Тамхид", 21-287
И сообщения от сподвижников, табиинов, и великих имамов саляфов, о запрете ругания исламских правителей, достигают степени мутаватир, и это акыда всех саляфов.
И запрещается подстрекать людей к выходу против правителей, и выход словом – тоже является выходом, что бы не говорили заблудшие сторонники демонстраций об обратном, доказывая свой джахль в религии Аллаха.
Ведь выход против правителя начинается именно со слова, вспомните, о мусульмане, как лицемеры и хариджиты начали с прилюдного обсуждения политики Усмана и его вымышленных недостатков, и это кончилось убийством праведного халифа, которого хвалил сам Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует!
Поэтому, что касается законных исламских правителей – то категорически запрещается ругать их, делать за них сплетни, обсуждать их недостатки, их политику, их грехи, и тому подобное. И нужно делать им насыха тайно, а если нет на это возможности – делать дуа, чтобы Аллах их исправил.
Сказал имам Ибн Абдуль Барр: "Если же человек не имеет возможности сделать скрытное наставление правителю, то он должен терпеть и делать дуа, и воистину, саляфы предостерегали от ругания правителей!" см. "Ат-Тамхид", 27-281
Единственное исключение – это то, что если исламский правитель впал в нововведение, то дозволено обладателям знания (а не всему что движется) с мудростью и добрым увещеванием публично разьяснить это нововведение и его ложность, потому что интересы религии в таком случае ставятся выше.
- Если же правитель является кафиром, или зиндыком, типа современных секуляристов, то с ним не связаны эти ахкамы.
Сказал Пророк, когда его спросили о сражении против правителей с мечом: "Нет, кроме как если вы увидите явный куфр, на который у вас есть довод от Аллаха" аль-Бухари, Муслим
Что же может быть более явным куфром, чем называние дозволенным ширка, неверия, вероотступничества, колдовства, прелюбодяния, и других категоричных запретов?! Ведь всё это является дозволенным согласно их законам. И это явный куфр выводящий из религии, без разногласий в этом между учеными.
Сказал Коды аль-Ияд: "Также, единогласны мусульмане на такфире любого, кто назвал разрешенным убийство не по праву, или питье опьяняющих напитков, или прелюбодеяние, из того что запретил Аллах, после его знания о запрете" см. "Аш-Шифа", 2-287
И также, если в этом случае разрешено сражаться с правителем мечом (при наличии силы и других условий), то что говорить о том, что меньше?
И мы уже поговорили об этом подробно в статье о том, кто такой исламский правитель.
http://www.sunnaonline.com/manhadj/situaciyavmire/104-2011-01-03-18-32-49
Поэтому, в случае с такими правителями, всё рассматривается лишь с точки зрения вреда и пользы, силы и слабости мусульман.
Спросили шейха Ар-Роджихи: «Известно, что недозволен выход против нечестивого правителя, пока он мусульманин. И если он становится вероотступником, то мы не выходим против него, если это приводит к еще большему вреду, так говорит один из ученых. Говорит ли все это о том, что мы должны хвалить правителей Магриба (Алжир, Тунис, Марокко, Ливия, Мавритания), и говорить о них только хорошее? В то время, как они не запрещают поклонение могилам, строительство возвышений над ними и колдовство, и напротив, колдун у них на положении нормального трудящегося, как крестьянин, рабочий, торговец, или любой другой из нормальных работ, и они судят выдуманными законами во всех вещах! И неужели, несмотря на всё это, нужно, чтобы мусульманин хвалил их?»
Ответил шейх Роджихи: «Если они разрешают поклонение могилам, то они мушрики. И также если они разрешают колдовство, то они мушрики. Они не мусульмане! Любой, кто разрешает ширк – то он мушрик. Те, кто разрешает многобожие, поклонение могилам, колдовство – они не являются правителями мусульман. Они – вероотступники, да защитит нас от такого Аллах!"
Затем шейх разьяснил условия вооруженного выхода против таких правителей – чтобы была сила, была замена ему в виде правителя мусульманина, и т.д, затем спрашивающий спросил: "Нам должно молчать о них и не говорить не плохого не хорошего?"
Шейх: "Да, кроме как если вы в силах разьяснить людям, в таком случае разьясняйте людям и нет в этом проблем" http://www.archive.org/details/tghote
Поэтому большая разница между зиндыком, и законным исламским правителем с этой стороны.
Аллах знает лучше.
