Вход пользователя
25 Июля 2013
Если человек нарушил пост без уважительной причины - а затем совокупился - обязан ли он сделать искупление (каффара)?
Вопрос: Ассаламу Алайкум! Если человек без шариатской причины на то не постился и в тот день когда у него нету поста он имел связь с женой, то на него ложится каффара или нет? Или же каффара ложится только на того кто нарушил пост для того чтобы переспать с женой?
Ответ: Уаалейкум ассалам уа рахматуЛлах.
Хорошая фетва по этому вопросу есть у имама Ибн Теймии, да смилуется над ним Аллах.
Был спрошен шейх уль Ислам Ибн Теймия:
عَنْ رَجُلٍ أَرَادَ أَنْ يُوَاقِعَ زَوْجَتَهُ فِي شَهْرِ رَمَضَانَ بِالنَّهَارِ، فَأَفْطَرَ بِالْأَكْلِ قَبْلَ أَنْ يُجَامِعَ، ثُمَّ جَامَعَ، فَهَلْ عَلَيْهِ كَفَّارَةٌ أَمْ لَا؟ وَمَا عَلَى الَّذِي يُفْطِرُ مِنْ غَيْرِ عُذْرٍ؟
«Вопрос о человеке, который хотел совокупиться со своей женой в месяц Рамадан в дневное время, и нарушил пост посредством еды до того, как совокупиться с ней, а затем совокупился с ней – должен ли он делать искупление, или нет? И что должен делать тот, кто нарушил пост без оправдания?»
Ответил шейх уль Ислам:
الْحَمْدُ لِلَّهِ، هَذِهِ الْمَسْأَلَةُ فِيهَا قَوْلَانِ لِلْعُلَمَاءِ مَشْهُورَانِ: أَحَدُهُمَا: تَجِبُ، وَهُوَ قَوْلُ جُمْهُورِهِمْ: كَمَالِكٍ، وَأَحْمَدَ، وَأَبِي حَنِيفَةَ وَغَيْرِهِمْ.
وَالثَّانِي: لَا تَجِبُ، وَهُوَ مَذْهَب الشَّافِعِيِّ، وَهَذَانِ الْقَوْلَانِ مَبْنَاهُمَا: عَلَى أَنَّ الْكَفَّارَةَ سَبَبُهَا الْفِطْرُ مِنْ الصَّوْمِ، أَوْ مِنْ الصَّوْمِ الصَّحِيحِ، بِجِمَاعٍ، أَوْ بِجِمَاعٍ وَغَيْرِهِ، عَلَى اخْتِلَافِ الْمَذَاهِبِ.. ثُمَّ تَنَازَعُوا هَلْ يُشْتَرَطُ الْفِطْرُ مِنْ الصَّوْمِ الصَّحِيحِ؟ فَالشَّافِعِيُّ وَغَيْرُهُ يَشْتَرِطُ ذَلِكَ، فَلَوْ أَكَلَ ثُمَّ جَامَعَ، أَوْ أَصْبَحَ غَيْرَ نَاوٍ لِلصَّوْمِ ثُمَّ جَامَعَ، أَوْ جَامَعَ وَكَفَّرَ ثُمَّ جَامَعَ: لَمْ يَكُنْ عَلَيْهِ كَفَّارَةٌ ؛ لِأَنَّهُ لَمْ يَطَأْ فِي صَوْمٍ صَحِيحٍ. وَأَحْمَدُ فِي ظَاهِرِ مَذْهَبِهِ وَغَيْرُهُ يَقُولُ: بَلْ عَلَيْهِ كَفَّارَةٌ فِي هَذِهِ الصُّوَرِ، وَنَحْوِهَا ؛ لِأَنَّهُ وَجَبَ عَلَيْهِ الْإِمْسَاكُ فِي شَهْرِ رَمَضَانَ، فَهُوَ صَوْمٌ فَاسِدٌ، فَأَشْبَهَ الْإِحْرَامَ الْفَاسِدَ. وَكَمَا أَنَّ الْمُحْرِمَ بِالْحَجِّ إذَا أَفْسَدَ إحْرَامَهُ لَزِمَهُ الْمُضِيُّ فِيهِ بِالْإِمْسَاكِ عَنْ مَحْظُورَاتِهِ، فَإِذَا أَتَى مِنْهَا شَيْئًا كَانَ عَلَيْهِ مَا عَلَيْهِ مِنْ الْإِحْرَامِ الصَّحِيحِ، وَكَذَلِكَ مَنْ وَجَبَ عَلَيْهِ صَوْمُ شَهْرِ رَمَضَانَ إذَا وَجَبَ عَلَيْهِ الْإِمْسَاكُ فِيهِ وَصَوْمُهُ فَاسِدٌ، لِأَكْلٍ أَوْ جِمَاعٍ، أَوْ عَدَمِ نِيَّةٍ، فَقَدْ لَزِمَهُ الْإِمْسَاكُ عَنْ مَحْظُورَاتِ الصِّيَامِ.فَإِذَا تَنَاوَلَ شَيْئًا مِنْهَا كَانَ عَلَيْهِ مَا عَلَيْهِ فِي الصَّوْمِ الصَّحِيحِ. وَفِي كِلَا الْمَوْضِعَيْنِ عَلَيْهِ الْقَضَاءُ. وَذَلِكَ لِأَنَّ هَتْكَ حُرْمَةِ الشَّهْرِ حَاصِلَةٌ فِي الْمَوْضِعَيْنِ ؛ بَلْ هِيَ فِي هَذَا الْمَوْضِعِ أَشَدُّ ؛ لِأَنَّهُ عَاصٍ بِفِطْرِهِ أَوَّلًا، فَصَارَ عَاصِيًا مَرَّتَيْنِ، فَكَانَتْ الْكَفَّارَةُ عَلَيْهِ أَوْكَدَ، وَلِأَنَّهُ لَوْ لَمْ تَجِبْ الْكَفَّارَةُ عَلَى مِثْلِ هَذَا لَصَارَ ذَرِيعَةً إلَى أَنْ لَا يُكَفِّرَ أَحَدٌ، فَإِنَّهُ لَا يَشَاءُ أَحَدٌ أَنْ يُجَامِعَ فِي رَمَضَانَ إلَّا أَمْكَنَهُ أَنْ يَأْكُلَ، ثُمَّ يُجَامِعُ بَلْ ذَلِكَ أَعْوَنُ لَهُ عَلَى مَقْصُودِهِ، فَيَكُونُ قَبْلَ الْغَدَاءِ عَلَيْهِ كَفَّارَةٌ، وَإِذَا تَغَدَّى هُوَ وَامْرَأَتُهُ ثُمَّ جَامَعَهَا فَلَا كَفَّارَةَ عَلَيْهِ، وَهَذَا شَنِيعٌ فِي الشَّرِيعَةِ لَا تَرِدُ بِمِثْلِهِ. فَإِنَّهُ قَدْ اسْتَقَرَّ فِي الْعُقُولِ وَالْأَدْيَانِ أَنَّهُ كُلَّمَا عَظُمَ الذَّنْبُ كَانَتْ الْعُقُوبَةُ أَبْلَغَ، وَكُلَّمَا قَوِيَ الشَّبَهُ قَوِيَتْ، وَالْكَفَّارَةُ فِيهَا شَوْبُ الْعِبَادَةِ، وَشَوْبُ الْعُقُوبَةِ، وَشُرِعَتْ زَاجِرَةً وَمَاحِيَةً، فَبِكُلِّ حَالٍ قُوَّةُ السَّبَبِ يَقْتَضِي قُوَّةَ الْمُسَبَّبِ. ثُمَّ الْفِطْرُ بِالْأَكْلِ لَمْ يَكُنْ سَبَبًا مُسْتَقِلًّا مُوجِبًا لِلْكَفَّارَةِ. كَمَا يَقُولُهُ أَبُو حَنِيفَةَ، وَمَالِكٌ، فَلَا أَقَلَّ أَنْ يَكُونَ مُعِينًا لِلسَّبَبِ الْمُسْتَقِلِّ، بَلْ يَكُونُ مَانِعًا مِنْ حُكْمِهِ، وَهَذَا بَعِيدٌ عَنْ أُصُولِ الشَّرِيعَةِ. ثُمَّ الْمُجَامِعُ كَثِيرًا مَا يُفْطِرُ قَبْلَ الْإِيلَاجِ، فَتَسْقُطُ الْكَفَّارَةُ عَنْهُ بِذَلِكَ عَلَى هَذَا الْقَوْلِ، وَهَذَا ظَاهِرُ الْبُطْلَانِ، وَاَللَّهُ أَعْلَمُ.
«Хвала Аллаху.
В этом вопросе два известных схлова у ученых.
Первое из них – он должен сделать искупление, и это слово большинства ученых – как Малика, Ахмада, Абу Ханифы, и других.
Второе: не должен делать искупление, и это мазхаб аш Шафии.
И эти два мнения построены на том, что является причиной для искупления – нарушение поста, или нарушение достоверного поста, и нарушение поста посредством только совокупления, или посредством совокупления, и других нарушающих пост действий. И у ученых разных мазхабов в этом разные мнения.
(затем шейх уль Ислам кратко упомянул их мнения, затем сказал)
Затем они разногласят, обусловлено ли для обязательности искупления, чтобы нарушение было нарушением достоверного поста, или любого поста?
Аш Шафии и другие обуславливают нарушение достоверного поста, и если человек поел, а затем совокупился, или проснулся без намерения на пост, затем совокупился, или совокупился в пост, искупил, а затем снова совокупился – то он не должен делать искупление, так как он не совокупился во время достоверного поста (а во время нарушенного).
А Ахмад в очевидном смысле его мазхаба, и другие ученые, говорят: «Нет, он должен искупить в этих случаях и подобных им, потому что он должен воздерживаться от действий нарушающих пост в месяц Рамадан, и это недействительный пост подобен недействительному ихраму.
И также как тот, кто вошел в ихрам для хаджжа, а затем испортил ихрам – он обязан продолжать его, и воздерживаться от запретных вещей в ихраме, и если совершит что-то из запретных действий в ихраме- то он должен искуплять это также, как тот, кто был в действительном ихраме – также и тот, на ком был обязателен пост в месяц Рамадан – когда обязательно ему воздерживаться от нарушающих пост действий, когда его пост недействительный по причине еды, или совокупления, или отсутствия нията – то он должен воздерживаться от того, что запрещено в посте, и если он совершил что-то из запретных вещей в посте – то он должен сделать тоже самое, что должен был бы сделать если бы пост был достоверным.
И в обоих случаях он должен восполнить, и это потому что он попрал святость месяца Рамадан, которое произошло в двух местах, и в этом месте оно дае сильнее, потому что он ослушался сначала по причине нарушения поста, а затем ослушался второй раз (совокупившись), и таким образом ослушался дважды, и поэтому каффара (искупление) еще более обязательно на нём.
И также он должен искупить потому, что если бы не было обязательно искупление на подобном человеке, то это было бы средством к тому, чтобы никто не искуплял! Ведь любой кто хочет совокупиться в Рамадан – может сначала поесть, а затем совокупиться, и сбрасывание искупления с него в таком случае – помощь ему в его стремлении! И выйдет, что если он не поест, то он должен искуплять, а если он и его жена поедят, а затем он совокупится с ней, то он не будет обязан искуплять, и это отвратительно в Шариате, и Шариат не приходит с подобным.
Ведь утвердилось в разумах и религиях, что каждый раз, когда грех будет больше – то наказание будет больше, и каждый раз, когда усилилось подобие (? – не понял это выражение – переводчик) – усилилось наказание.
И искупление – это смесь поклонения, и смесь наказания, и оно было узаконено для удерживания (от нарушения святости Рамадана) и для стирания (греха).
И в любом случае, сила причины требует силу того, что вызывается этой причиной.
Затем, разговение посредством еды не является независимой причиной для искупления вопреки тому что говорят Абу Ханифа и Малик, и оно не меньше, чем помощник для независимой причины (как совокупление), но никак не может быть препятствием для хукма независимой причины, и это очень далеко от основ Шариата.
Затем, тот, кто совокупляется в Рамадан, очень часто нарушает пост до самой интимной близости, и согласно такому слову, с него спадает искупление в таком случае, и ложность этого очень очевидна.
А Аллах знает лучше»
Источник: «Аль-Фатауа аль-Кубра», 2/471-472
Таким образом, согласно слову большинства ученых, которое является более близким к основам Шариата, человек, который сначала нарушил пост без уважительной причины, а затем совокупился с женой – обязан делать искупление (каффара) в виде поста двух месяцев подряд или если не может - одного из его заменителей.
А Аллах знает лучше
