Вход пользователя
25 Сентября 2014
Разногласие в видении Луны между разными странами
Вопрос: Брат, что скажешь по поводу передачи йеменских студентов, что у них кто-то видел луну на день раньше, чем увидели в Саудии?
Ответ: Хвала Аллаху, Господу Миров.
Прежде всего, хотел отметить, что это - вопрос приемлемого разногласия между учеными саляфами, и это из тех вопросов фуру где допустим иджтихад, и недопустимо обвинять в нововведении, или навязывать всем свое мнение, и делать такие вопросы причиной для вражды и споров между мусульманами.
Так, известным от многих саляфов является слово о том, что в каждой местности есть свое видение, и если люди какой-то местности не увидели Луну - они не постятся, даже если люди другой местности приводят достоверные свидетельства о том, что ее видели.
И это - слово передаваемое от Ибн Аббаса, Икримы, аль-Косима Ибн Мухаммада, Салима Ибн Абдуллаха, Абдуллаха Ибн аль-Мубарака, Исхака Ибн Рахавейхи, одна передача от имама Малика, слово Ибн Маджишуна, Мугиры, Ибн Динара, см. "Аль-Истизкар", 3/282
И это слово многих шафиитов, как Ибн Хузейма, см. "Сахих Ибн Хузейма", 3/205, Абу Хамида аль-Исфараини, см. "аль-Баян", 3/479, и других.
И у этой группы ученых свои сильные доводы, как хадис Курейба, и другие
Сказал имам ат-Тирмизи:
حَدَّثَنَا عَلِىُّ بْنُ حُجْرٍ حَدَّثَنَا إِسْمَاعِيلُ بْنُ جَعْفَرٍ حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ أَبِى حَرْمَلَةَ أَخْبَرَنِى كُرَيْبٌ أَنَّ أُمَّ الْفَضْلِ بِنْتَ الْحَارِثِ بَعَثَتْهُ إِلَى مُعَاوِيَةَ بِالشَّامِ. قَالَ فَقَدِمْتُ الشَّامَ فَقَضَيْتُ حَاجَتَهَا وَاسْتُهِلَّ عَلَىَّ هِلاَلُ رَمَضَانَ وَأَنَا بِالشَّامِ فَرَأَيْنَا الْهِلاَلَ لَيْلَةَ الْجُمُعَةِ ثُمَّ قَدِمْتُ الْمَدِينَةَ فِى آخِرِ الشَّهْرِ فَسَأَلَنِى ابْنُ عَبَّاسٍ ثُمَّ ذَكَرَ الْهِلاَلَ فَقَالَ مَتَى رَأَيْتُمُ الْهِلاَلَ فَقُلْتُ رَأَيْنَاهُ لَيْلَةَ الْجُمُعَةِ. فَقَالَ أَأَنْتَ رَأَيْتَهُ لَيْلَةَ الْجُمُعَةِ فَقُلْتُ رَآهُ النَّاسُ وَصَامُوا وَصَامَ مُعَاوِيَةُ. قَالَ لَكِنْ رَأَيْنَاهُ لَيْلَةَ السَّبْتِ فَلاَ نَزَالُ نَصُومُ حَتَّى نُكْمِلَ ثَلاَثِينَ يَوْمًا أَوْ نَرَاهُ. فَقُلْتُ أَلاَ تَكْتَفِى بِرُؤْيَةِ مُعَاوِيَةَ وَصِيَامِهِ قَالَ لاَ هَكَذَا أَمَرَنَا رَسُولُ اللَّهِ -صلى الله عليه وسلم-. قَالَ أَبُو عِيسَى حَدِيثُ ابْنِ عَبَّاسٍ حَدِيثٌ حَسَنٌ صَحِيحٌ غَرِيبٌ. وَالْعَمَلُ عَلَى هَذَا الْحَدِيثِ عِنْدَ أَهْلِ الْعِلْمِ أَنَّ لِكُلِّ أَهْلِ بَلَدٍ رُؤْيَتَهُمْ.
"Рассказал мне Али Ибн Худжр, что рассказал ему Исмаиль Ибн Джа'фар, что рассказал им Мухаммад Ибн Аби Хармаля, что рассказал ему Курейб - что Умм Фадль Бинт аль-Харис послала его к Муавии в Шам. Сказал Курейб: "И я прибывл в Шам, и выполнил ее поручение, и застал меня новый месяц Рамадана когда я был в Шаме, и мы видели луну в ночь джума. Затем я вернулся в Медину в конце месяца, и спросил меня Ибн Аббас: "Когда вы видели месяц?". Я сказал: "Мы видели его в ночь джума". Он сказал: "Ты видел его в ночь джума?" Я сказал: "Видели его люди, и постились, и постился Муавия". Ибн Аббас сказал: "Однако мы видели его в ночь субботы, и мы будем не прекращать поститься, пока мы не отпостимся 30 дней либо увидим месяц". Я сказал: "Разве тебе не хватает видения Муавии и его поста?" Он сказал: "Нет, не так нам приказывал Посланник Аллаха, мир ему!"
Скажу я, Абу Иса ат Тирмизи: "Хадис Ибн Аббаса - хороший достоверный редкий хадис, и действие ученых - согласно этому хадису - что для людей каждой местности свое видение"
Источник: "Сунан ат Тирмизи", 3/182
И удостоверил его также имам Муслим передав в "Сахихе".
И согласно их мазхабу, даже если бы весь Йемен в один голос свидетельствовал бы, что видел Луну - то если ее не видели в России, то этот день не считался бы первым днём Рамадана.
- Слово же другой группы ученых из числа сподвижников Пророка и саляфов - что если достоверно зафиксировано в одной местности - то постятся по этому остальные страны.
И это слово Лейса Ибн Са'да, аш Шафии, имама Ахмада, имама Малика в другой передаче.
И они делат тауиль хадису Курейба, разными толкованиями, см. "Шарх аль-умда", раздел "Ас-Сыям" - 173
Согласно этому мнению - если в Йемене или где-то ещё действительно достоверно увидели Луну, то обязательно остальным следовать за их словом и поститься.
Однако, что значит "достоверно зафиксировано"?
Есть разногласие в этом у ученых - требует ли это свидетельства в Шариатском Суде, или достаточно достоверного сообщения?
( هل تثبت الرؤية على سبيل الشهادة أو الخبر )
Среди ученых есть те, кто обуславливает, чтобы это было свидетельство, принесенное у шариатского судьи, который заслушает свидетелей, рассмотрит их состояние со стороны правдивости и праведности, и заслушает их свидетельство - и вынесет решение о его принятии или отвержении.
И если идти по этому слову, то нет сомнения, что решение следовать за Саудией - единственной известной страной, где действует Шариатский Суд, выполняющий данные обусловенные процедуры и удостоверяющий свидетельства и свидетелей - является очень правильным, потому что во всех остальных странах такие процедуры не проводятся, и мы даже не знаем кто эти люди в Йемене или еще где то кто подтвтерждает видение - те ли они люди у кого принимается свидетельство? Ведь тот же Йемен переполнен зейдитами, чья акыда в поздние времена - джахмитская акыда, а джахми - кафир, и нет сомнения что свидетельство таких людей не принимается у очень многих ученых. Затем, даже не всякий суннит относится к честным людям описанным адалей. И пока в Йемене и других странах нет Шариатского Суда, который способен отличить принимаемых свидетелей от отвергаемых - трудно опираться на такого рода сообщения, и нет им большого доверия, и следовать за Саудией - надёжнее, и никаким нововведением это уж точно не является.
- Другое же слово у ученых - они делают это из раздела сообщения, а не свидетельства, и даже если слово о видении не заверено в Шариатском Суде, однако ты знаешь, что человек достоверный - то обязательно тебе поститься.
Сказал имам Ибн Кудама:
وَإِنْ أَخْبَرَهُ مُخْبِرٌ بِرُؤْيَةِ الْهِلَالِ يَثِقُ بِقَوْلِهِ ؛ لَزِمَهُ الصَّوْمُ وَإِنْ لَمْ يَثْبُتْ ذَلِكَ عِنْدَ الْحَاكِم ؛ لِأَنَّهُ خَبَرٌ بِوَقْتِ الْعِبَادَةِ ، ..ذَكَرَ ذَلِكَ ابْنُ عَقِيلٍ وَمُقْتَضَى هَذَا أَنَّهُ يَلْزَمُهُ قَبُولُ الْخَبَرِ ، وَإِنْ رَدَّهُ الْحَاكِمُ ؛ لِأَنَّ رَدَّ الْحَاكِمِ يَجُوزُ أَنْ يَكُونَ لِعَدَمِ عِلْمِهِ بِحَالِ الْمُخْبِرِ ، وَلَا يَتَعَيَّنُ ذَلِكَ فِي عَدَمِ الْعَدَالَةِ ، وَقَدْ يَجْهَلُ الْحَاكِمُ عَدَالَةَ مَنْ يَعْلَمُ غَيْرُهُ عَدَالَتَهُ
"Если рассказал кто-то, кому он доверяет - что видел месяц, то он обязан поститься, даже если слово этого рассказавшего не утвердил правитель. Это потому, что это сообщение о времени поклонения.. упомянул это Ибн аль-Акыль.
И из этого вытекает, что обязательно ему принять такое сообщение, даже если отвергнет его правитель, потому что правитель может отвегнуть такое сообщение из-за незнания о состоянии рассказавшего, и это не обязательно означает отсутствие адали. И правитель может не знать адалю того, чью адалю знают другие"
Источник: "Аль-Мугни", 6/168
Таким образом - по слову этой группы ученых - если кому-то из мусульман России рассказал тот, чью адалю (праведность, честность) он знает - что он видел месяц, то такому человеку обязательно поститься вслед за этим сообщением - но он не имеет права обязывать этим того, кто в отличие от него не знает адалю данного рассказчика.
И это потому, что большинство ученых на том, что это должно быть сообщение достоверного мусульманина описанного "адалей" (честностью, праведностью, и адекватностью).
И большинство ученых на запрете действовать по сообщению того, чьё состояние и положение этому мукалляфу неизвестно
Сказал шейх аль-Мирдави аль-Ханбали:
ظَاهِرُ كَلَامِ الْمُصَنِّفِ وَغَيْرِهِ : أَنَّهُ لَا يُقْبَلُ قَوْلُ الصَّبِيِّ الْمُمَيِّزِ وَالْمَسْتُورِ ، وَهُوَ صَحِيحٌ ، وَهُوَ الْمَذْهَبُ وَقَطَعَ بِهِ أَكْثَرُهُمْ
"Внешний смысл слов Ибн Кудамы, и других - что не принимается слово различающего ребенка, а также неизвестного. И это верно, и лишь это - мазхаб имама Ахмада, и об этом ясно сказало большинство его ученых"
Источник: "Аль-Инсаф", 5/340
Поэтому, это - опять же вопрос разногласий - берется ли это как свидетельство, которое требуется утвердить в шариатском Суде, или же достаточно сообщения того кому ты доверяешь что он лично видел Луну?
Два слова у ученых саляф, и не допустимо обвинять в нововведении в таких вопросах.
Я же, как автор ответа выскажу свое мнение - что мусульманам России в том случае, если они сами не увидели Луну - и требуется опираться на другие страны - лучшим будет взять мнение про то, что это свидетельство, и это по следующим причинам:
1. Потому что на этом их действие с давних пор - что они ориентируются на свидетельства, принесенные в Шариатских Судах Саудии, и введение нового мнения поведет к расколу, фитнам и путаницам - как уже начало приводить
2. Потому что в наше время мы особенно испытанны ложью и распусканием недостоверных сообщений, поэтому опора на свидетельства будет надежнее.
3. Потому что в этом больше порядка, так как один человек может быть достоверным в глазах одних людей, недостоверным в глазах других, и неизвестным в глазах третьих, в то время как если было удостоверено его свидетельство в Шариатском Суде - нет оснований ему не верить
И также добавлю, что я спросил нескольких шейхов - в числе которых - шейх Ахмад Ибн Умар аль-Хазими, этот вопрос, изложив сложившуюся ситуацию.
Цитирую ответ шейха аль Хазими в программе "Ватсап" дословно:
إذا صاموا مع غيرهم فصومهم مع بلاد الحرمين آكد
"Если мусульмане в России постятся ориентируясь на других, то их пост вместе со страной Двух Запретных Мечетей надежнее"
И также ответили и другие шейхи, кого я спрашивал.
В любом случае, эти вопросы - вопросы приемлемого разногласия, и не подобает мусульманам ссориться из-за них и переступать границы в адрес друг друга, и обвинять в нововведениях и тому подобном.
Да примет Аллах наши посты и другие поклонения и обьединит всех нас на истине
Абу Муса
