Вход пользователя
Автор: Administrator | 18 Августа 2013
Кто такой "имам мутагаллиб" (правитель, взявший власть силой) которому нужно подчиняться, и опровержение Расляну, Захрану, и Абу Зейнабу
Опровержение заблудшему джахилю Абу Зейнабу и его шейхам лицемерам Расляну и Захрану
بسم الله الرحمن الرحيم
В чем смысл удостоверения учеными правления имама (правителя) мутагаллиба? И кто такой правитель-мутагаллиб, которому надо подчиняться?
"..رفع الالتباس عن معنى قول الفقهاء "من تغلب واجتمع عليه الناس
Хвала Аллаху, Господу Миров, мир и благословение Посланнику Аллаха, а затем:
Это краткая работа, составленная на основе слов имамов этой Уммы, цель которой – разьяснить вопрос, известный как «хукм правления правителя, захватившего власть силой (мутагаллиба)».
В наше время определенный круг людей, основу которых составляют мурджииты и джахмиты – стали неверно понимать данный вопрос, и опускать ахкамы «имама мутагаллиба» на явный кафиров и зиндыков и секуляристов, которые захватывают земли мусульман.
Дошло до того, что Абдуль Мухсин аль-Убейкан1 عامله الله بعدله وقوته опустил ахкамы имама мутагаллиба на американцев и рафидитов, захвативших Ирак.
Поводом именно для этой работы послужило то, что некий «Абу Зейнаб», фанатик Мухаммада Ибн Расляна и Захрана, заявил, что нынешний секуляристский переворот в Египте подпадает под ахкамы «правителя-мутагаллиба», и когда один из братьев ахли-Сунна сказал ему, что вообще то этот мутагаллиб обьединился с крайними либералами, этот Абу Зейнаб назвал его хариджитом.
И вообще, следует разьяснить эту тему, приведя слова ученых, так, чтобы не осталось сомнений и была ясной истина.
Известно, что исламские ученые единогласны (за исключением некоторых шафиитов, и ханбалитов) на том, что если правитель-мусульманин (не мушрик, не секулярист, не зиндык!) взял власть мечом, подчинив себе людей и взяв себе власть, и люди собрались на нём - то он является амиром правоверных, ему дается присяга и его слушаются и подчиняются.
Сказал имам аш-Шафии:
وَكُلُّ إِمَامٍ وَلِيَ النَّاسَ بِاخْتِيَارٍ , أَوْ بِغَيْرِهِ , أَوْ مُتَغَلِّبٍ فَجَرَتْ أَحْكَامُهُ , وَسَلَكَتْ بِهِ السُّبُلَ , وَأَمِنَتْ بِهِ الْبِلَادُ لَا يُقَاتَلُ
«Каждый имам, который стал обладателем власти через выбор, или другим путём, или захватил власть посредством силы, и распространились его постановления, и обезопашены с ним пути, и безопасны с ним земли – не сражаются против него»
Источник: «Марифату ас-Сунан уаль асар», 12/222
И сказал имам Ахмад:
ومن غلبهم بالسيف حتى صار خليفة وسمي أمير المؤمنين لا يحل لأحد يؤمن بالله واليوم الآخر أن يبيت ولا يراه إماماً عليه، براً كان أو فاجراً، فهو أمير المؤمنين
«Кто победил людей своим мечом, так, что стал халифом, и был назван «Амиром правоверных» - не разрешено никому, кто верует в Аллаха и Судный День, ночевать одну ночь, не считая его имамом, все равно, будь он праведным или порочным, все равно он амир правоверных»
Источник: «Аль-Ахкам ас-Султания», 1/20
И как видно, ученые даже допускают для такого правителя послабление в шурутах (условиях) предьявляемых к правителю, и не обуславливают, чтобы он был курейшитом, праведным, и т.д.
В чём же смысл этого? Ведь такой путь противозаконен, этот правитель проливает кровь других мусульман, чтобы захватить власть.
Смысл этого, как обьяснили учёные – в двух вещах
Первое: Сохраняется единство мусульман, и защищается кровь мусульман и их безопасность
Второе: Он выполняет функции, которые обязан выполнять исламский правитель, как правление дунья на основе религии, защита и охрана религии, призыв к одобряемому и запрет порицаемого, исполняет наказания, защищает честь и жизнь мусульман, назначает пограничников на рибат, назначаеят шариатских судей, службы безопасности, войско, охраняет дороги, выстаивает с людьми молитву, и так далее.
И польза от этого всего превышает вред от того что он овладел властью не законно, и по причине крайней необходимости в этой пользе (ад-дарура) – узаканивают его правление, и считают законным правителем и подчиняются ему.
И ученые прямым текстом указали на эти причины, как мы приведем в текстах от них.
Сказал Коды Абу Я'ла аль-Ханбали в своей книге "Аль-Ахкам ас-Султания":
فأما إمارة الاستيلاء التي تعقد على اضْطِرَارٍ فَهِيَ أَنْ يَسْتَوْلِيَ الْأَمِيرُ بِالْقُوَّةِ عَلَى بلاده يُقَلِّدُهُ الْخَلِيفَةُ إمَارَتَهَا، وَيُفَوِّضُ إلَيْهِ تَدْبِيرَهَا وَسِيَاسَتَهَا يكون الأمير باستيلائه مستبداً بالخليفة في تدبير السياسة، وتنفيذ الأحكام الدينية ليخرج عن الفساد إلى الصحة، وعن الْحَظْرِ إلَى الْإِبَاحَةِ. وَهَذَا وَإِنْ خَرَجَ عَنْ عرف التقليد المطلق، ففيه من حقظ القوانين الشرعية ما لا يجوز أن يترك فاسدا، فَجَازَ فِيهِ مَعَ الِاسْتِيلَاءِ وَالِاضْطِرَارِ مَا امْتَنَعَ في تقليد الاستكفاء والاختيار الذي يتحفظ بتقليد المستولي من قوانين الشرع سبعة:أَحَدُهَا: حِفْظُ مَنْصِبِ الْإِمَامَةِ فِي خِلَافَةِ النُّبُوَّةِ، وتدبير أمور الملة.الثاني: ظهور الطاعة التي يزول معها حكم العناد، وينتفى بها مأثم المباينة. الثالث: اجتماع الكلمة على الألفة والتناصر، ليكون المسلمون يداً على من سواهم. الرابع: أن تكون عقود الولايات الدينية جائزة، وأحكام القضاة نافذة فيها.الخامس: أن يكون استيفاء الأموال بحق، على وجه يبرأ منه المؤدي لها.السادس: أن تكون الحدود مستوفاة بحق.السابع: أن يكون حافظاً للدين، يأمر بحقوق الله، ويدعو إلى طاعته من عصى
«Что же касается правления, полученного после захвата власти, которое считается достоверным по причине даруры – крайней необходимости – то это когда амир захватывает какую-то землю силой, и главный халиф мусульман [вынужденно] назначает его управлять ею, и отдаёт ему ее управление и политику.
И такой амир посредством этого захвата оттеснил [с юридической точки зрения] халифа от управления политикой этой земли, и воплощения религиозных ахкамов в ней [став на его место в этой земле], чтобы его ахкамы считались достоверными, и дозволенными.
И такой случай, хоть он и выходит из традиционного обычного назначения – то в [признании] правления этого амира защита шариатских законов, которую не разрешено назвать недействительной [признав недействительным его правление]
Поэтому разрешено в этом случае, когда этот амир силой овладел землей, и возникла вынужденность и необходимость, то, что запрещено при обычном назначении на власть, при котором учитывается то, чтобы назначаемый правитель удовлетворял условиям, и которое делается по выбору (добровольно).
И то, что защищается при назначении того, кто завладел властью силой, из шариатских законов – это семь вещей.
Первое – сохранение поста имамата в пророческом халифате, и управлении делами религии
Второе – выявление подчинения [этого правителя халифу], которое сбрасывает хукм противостояния, и устранение греха раскола
Третье – обьединение слова на симпатии, и взаимной поддержке, чтобы мусульмане были единым целым против остальных
Четвертое – чтобы заключение религиозного попечительства было действительным, а ахкамы судей выполнялись
Пятое – чтобы собирание денег (как закят и тд) было по праву, и спадали обязательства с тех, кто их даёт
Шестое – чтобы шариатские худуды (наказания) устанавливались по праву
Седьмое- чтобы этот правитель защищал религию, и приказывал соблюдать права Аллаха, и призывал тех, кто ослушается Аллаха, подчиняться Ему»
Источник: «Аль-Ахкам ас-Султания», Аби Я’ла, 1/37-38
Привел аль-Маварди аш-Шафии эти слова Коды Абу Я’ла, и добавил:
فَهَذِهِ سَبْعُ قَوَاعِدَ فِي قَوَانِينِ الشَّرْعِ يُحْفَظُ بِهَا حُقُوقُ الْإِمَامَةِ وَأَحْكَامُ الْأُمَّةِ فَلِأَجْلِهَا وَجَبَ تَقْلِيدُ الْمُسْتَوْلِي
«И это – семь основ в шариатских законах, которыми защищаются права имамства, и ахкамы Уммы. И по причине них обязательно назначение захватившего власть!»
Источник: «Аль-Ахкам ас-Султания» лиль Маварди, 1/57
Сказал хафиз Ибн Абдуль Барр:
وَأَمَّا أَهْلُ الْحَقِّ وَهُمْ أَهْلُ السُّنَّةِ فَقَالُوا هَذَا هُوَ الِاخْتِيَارُ أَنْ يَكُونَ الْإِمَامُ فَاضِلًا عَدْلًا مُحْسِنًا فَإِنْ لَمْ يَكُنْ فَالصَّبْرُ عَلَى طَاعَةِ الْجَائِرِينَ مِنَ الْأَئِمَّةِ أَوْلَى مِنَ الْخُرُوجِ عَلَيْهِ لِأَنَّ فِي مُنَازَعَتِهِ وَالْخُرُوجِ عَلَيْهِ اسْتِبْدَالَ الْأَمْنِ بِالْخَوْفِ وَلِأَنَّ ذَلِكَ يَحْمِلُ عَلَى هِرَاقِ الدِّمَاءِ وَشَنِّ الْغَارَاتِ وَالْفَسَادِ فِي الْأَرْضِ وَذَلِكَ أَعْظَمُ مِنَ الصَّبْرِ عَلَى جَوْرِهِ وَفِسْقِهِ وَالْأُصُولُ تَشْهَدُ وَالْعَقْلُ وَالدِّينُ أَنَّ أَعْظَمَ الْمَكْرُوهَيْنِ أَوْلَاهُمَا بِالتَّرْكِ وَكُلُّ إِمَامٍ يُقِيمُ الْجُمُعَةَ وَالْعِيدَ وَيُجَاهِدُ الْعَدُوَّ وَيُقِيمُ الْحُدُودَ عَلَى أَهْلِ الْعَدَاءِ وَيُنْصِفُ النَّاسَ مِنْ مَظَالِمِهِمْ بَعْضِهِمْ لِبَعْضٍ وَتَسْكُنُ لَهُ الدَّهْمَاءُ وَتَأْمَنُ بِهِ السُّبُلُ فَوَاجِبٌ طَاعَتُهُ فِي كُلِّ مَا يَأْمُرُ بِهِ مِنَ الصَّلَاحِ أَوْ مِنَ الْمُبَاحِ
"Что же касается людей истины, а это ахли-Сунна, то они сказали: "Если есть выбор, то имам (правитель) должен быть достойным, справедливым, благодетельным. А если же выбора нет, то проявлять терпение, подчиняясь имамам-тиранам, лучше, чем выходить против них, поскольку в выходе и борьбе против него замена безопасности на страх, и поскольку это приведет к обильному кровопролитию, набегам и нечестию на земле, и это существенно хуже, чем терпение преступлений имама, и его нечестия.
И основы, и разум, и религия свидетельствуют, что самый неприятный из них – первее к оставлению.
И каждый имам, который проводит джума, и праздничную молитву, и ведет джихад с врагом, и исполняет худуды на преступников, и исправляет несправедливости людей друг к другу, и успокаивает он чернь, и обезопашены при нем пути - обязательно подчиняться ему во всем, к чему он приказывает, из благочестия, или из дозволенного"
Источник: "ат-Тамхид", 23-279
Сказал хафиз Ибн Батталь:
والفقهاء مجمعون على أن طاعة المتغلب واجبة ما أقام على الجمعات والأعياد والجهاد وأنصف المظلوم فى الأغلب ، فإن طاعته خير من الخروج عليه ؛ لما فى ذلك من تسكين الدهماء وحقن الدماء
«Факихи единогласны на том, что обязательно подчиняться захватившему власть силой имаму, до тех пор, пока он выстаивает джамаат, праздничные молитвы, и делает джихад, и в основном со справедливостью относится к тем, кто жалуется ему на несправедливость. Истинно, слушаться его лучше, чем выходить против него, так как в этом – успокаивание черни и защита крови»
Источник: «Шарх Ибн Батталь», 3/328
Все эти отдельные вещи, имамы указывают для примера, чтобы указать, что он выполняет в общем обязанности исламского правителя, пусть и может быть грешным, порочным, фасиком, допускать упущения, и тд
Сказал аш Ширбини аш-Шафии упомянув то, что действительно правление мусульманина-мутагаллиба (захватившего власть силой):
الكافر إذا تغلب لا تنعقد إمامته لقوله تعالى { ولن يجعل الله للكافرين على المؤمنين سبيلا }
«Но кафир, когда захватит власть силой – не считается правителем, согласно слову Всевышнего: «И Аллах не сделал кафирам пути над мусульманами»
Источник: «Аль-Икна», 2/550
Говорит хафиз Ибн Хаджар аль-Аскалани:
وَقَدْ أَجْمَعَ الْفُقَهَاء عَلَى وُجُوب طَاعَة السُّلْطَان الْمُتَغَلِّب وَالْجِهَاد مَعَهُ وَأَنَّ طَاعَته خَيْر مِنْ الْخُرُوج عَلَيْهِ لِمَا فِي ذَلِكَ مِنْ حَقْن الدِّمَاء وَتَسْكِين الدَّهْمَاء ، وَحُجَّتهمْ هَذَا الْخَبَر وَغَيْره مِمَّا يُسَاعِدهُ ، وَلَمْ يَسْتَثْنُوا مِنْ ذَلِكَ إِلَّا إِذَا وَقَعَ مِنْ السُّلْطَان الْكُفْر الصَّرِيح فَلَا تَجُوز طَاعَته فِي ذَلِكَ بَلْ تَجِب مُجَاهَدَته لِمَنْ قَدَرَ عَلَيْهَا
«Единогласны факихи в том, что обязательным является повиноваться правителям, даже если они силой взяли власть, и следует совершать джихад вместе с ними (!). И повиновение такому правителю лучше, чем выход против него, поскольку в этом сохранение крови, и успокоение черни.
И довод факихов в этом – это сообщение и другие, которые подкрепляют его. И они не исключили ситуацию, кроме как если попадет султан в ясный куфр, тогда не разрешено подчиняться ему и обязательно делать джихад против него тому, кто может это»
Источник: «Фатх аль Бари», 20/58
Обратите внимание на слова: «кроме как если попадет султан в ясный куфр», то есть даже если такой захватит власть и овладеет землей, то его правление недостоверно и мусульмане должны сражаться с ним.
И обратите также внимание на слова: «совершать джихад вместе с ним», т.е. видно из слов хафиза что подразумевается правитель-мусульманин, имеющий религиозную власть, однако который получил власть силой.
Думаю, что если тем секуляристам, чье правление удостоверяют Раслян и Захран, рассказать, что вместе с ними Раслян и Захран собираются делать джихад, чтобы слово Аллаха было превыше всего, то они будут очень долго смеяться, а затем посоветуют выйти из средневековья.
И это даёт нам понять ясным пониманием всю заблуженность и ложность идей Расляна, Захрана, Халида аль-Мисри и других заблудших, которые затаскивают в раздел «Правитель мутагаллиб (захвативший власть»), явных зиндыков, секуляристов, а затем опускают на них ахкамы связанные с правителем мусульман, как запретность выхода против них, и обязанность сражаться с теми, кто не подчиняется им, и дошло до того, что Халид Абдур-Рахман аль-Мисри, لعنه الله дал фетву убивать мусульман, не согласных с христианско-секуляристским переворотом в Мисре, в их домах!!
И заблуждение аргументации словами ученых про достоверность правления правителя-мусульманина, силой захватившего власть, на достоверность правления силой захвативших земли Ислама кафиров-секуляристов, можно разьяснить с многих сторон
1. То, что в этом – удостоверении власти кафира над мусульманами
Сказал имам Ибн аль-Мунзир:
أجمع كلُّ مَن يُحفَظ عنه مِن أهل العلم أنَّ الكافر لا ولايةَ له على المسلم بحال
«Все ученые кого мы знаем, единогласны что кафир не может быть правителем над мусульманами ни при каких обстоятельствах!»
Источник: «Ахкам ахли ззимма», 2/787
Таким образом, захвативший власть правитель должен быть мусульманином, и Ислам, как известно из определения – это покорность Аллаху посредством Таухида, повиновение Ему через совершение поклонения, и непричастность к ширку и его приверженцам.
Входят ли сюда секуляристы, которые считают ниспосланное Аллахом средневековьем и экстремизмом, и считают, что у религии нет права вмешиваться в общественную жизнь, и уравнивают между религиями?! Ответ очевиден.
2. То, что правление секуляриста полностью и диаметрально противоречит целям с которыми было удостоверено изначально нешариатское правление захватившего власть правителя
- Что же касается выполнения обязательств правителя мусульман, то секулярист не только не выполняет их, но и воюет и ненавидит тех, кто хочет их выполнять или хочет, чтобы они выполнялись! И даже принимает законы называющие это экстремизмом, покушением на конституционный строй, и тд!
- Что касается защиты крови и безопасности мусульман, то напротив, когда к власти приходит секулярист, кровь мусульман и их безопасность становится самой дешевой вещью. Разве мусульмане соблюдающие свою религию (а не те, для кого Ислам это только 2 ракаата джума раз в неделю) чувствуют себя в безопасности под вилаятом подобного правителя?! Не говоря уже о фитне подобного правителя для религии, и его внедрении идей, разрушаюших акыду людей, с самого раннего возраста и по всем возможным путям!
Как мы видим, правление секуляриста диаметрально противоположно целям, по причине которых факихи удостоверили незаконное в основе правление
3. То, что в основе незаконное правление захватившего власть правителя (мутагаллиба) было удостоверено по причине ад-дарура (крайней необходимости)
Какая ад-дарура у мусульман в правлении секуляриста зиндыка, который уничтожает их религию и акыду и ахляк?!!
Если и есть ад-дарура в этом то только у работников «амн» типа Таль’ата Захрана, и Холида Абдур-Рахмана, но что касается мусульман, то у них ад-дарура в обратном – в устранении порчи этих тагутов.
И раз нет шариатской ад-дарура позволяющей выйти с основы, то правление захвативших власть зиндыков остается на своей основе – на незаконности и недействительности
4. Ученые не удостоверили вилаят (правление) тех, кто намного меньше злом, чем секуляристы, однако противоречит целям, по причине которых удостоверяется правление мусульманина, захватившего власть силой.
Так, если например какой-то местностью силой овладела шайка разбойников и грабителей, то ни один учёный ни сказал, что их главарь стал амиром данной местности, которому обязательно послушаться и подчиняться, и давать присягу.
Напротив, учёные ясно сказали, что даже если они будут исполнять некоторые обязанности имама то это будет недостоверно.
Так, например, недействителен выплаченный им закят и земельный налог. См. «Аль-Инсаф», 16/71, «Аль-Мугни», 5/204, «Аль-Ахкам ас-Султания», 58, «Аль-Ахкам ас-Султания лиль-Маварди», 63, «Аль-Маусуату аль-Кувейтия», 19/74
И если ученые не удостоверили вилаят разбойников-мусульман, потому что он противоречит тем целям, что были причиной для удостоверения изначально незаконного правления – то что бы они сказали про тех, кто удостоверяет правление зиндыков, лишь потому, что они захватили власть в стране мусульман?!
5. То, что в истории Ислама были ситуации, когда явные зиндыки захватывали земли мусульман, и вместе с этим, никто из ученых не удостоверял их правление!
Пример тому – правление «фатымидов» в Мисре. Разве кто-то из ученых сказал, что они законные шариатские правители, так как они мутагаллибы и захватили власть силой?!
Напротив, как известно, учёные того времени говорили, что 9 стрел следует выпустить в них, и лишь одну –в иудеев и христиан!
И факихи маликиты дали фетву о том, что если хатыб, пребывающий в этой земле, делает дуа, чтобы Аллах укрепил этих правителей, то он кафир муртадд и его убивают без требования покаяния!
Сказал аль-Коды Ияд:
أل ابن عذرة عن خطباء بني عبيد. وقيل له: إنهم يثنون عليهم. قال: أليس يقولون: اللهم صل على عبدك الحاكم، وورّثه الأرض؟ قالوا: نعم. قال أرأيتم لو أن خطيباً خطب فأثنى على الله تعالى ورسوله، فأحسن الثناء، ثم قال: أبو جهل في الجنة، أيكون كافراً؟ قالوا: نعم. قال: فالحاكم أشر من أبي جهل. وسئل الداودي عن المسألة فقال: خطيبهم الذي يخطب لهم، يدعو يوم الجمعة. كافر يقتل. ولا يستتاب، وتحرم عليه زوجته، ولا يرث ولا يورث ماله في المسلمين. وتعتق أمهات أولاده، ويكون مدبروه للمسلمين. يعتق أثلاثهم، بموته، لأنه لم يبق له مال. ويؤدى مكاتبوه للمسلمين ويعتقون بالأداء، ويرجعون بالعجز، وأحكامه كلها، أحكام الكفر. فإن تاب قبل أن ظهر الندم، ولم يكن أخذ دعوة القوم، قبلت توبته. ومن صلى وراءه، خوفاً، أعاد ظهراً أربعاً. ثم لا يقيم إذا أمكنه الخروج، ولا عذر له بكثرة عيال ولا غيره أبو محمد بن الكراني من فقهاء القيروان سئل عن من أكرهه بنو عبيد على الدخول في دعوتهم، أو يقتل؟ قال: يختار القتل، ولا يعذر أحد بهذا، إلا من كان أول دخولهم البلد. فيسأل إن يعرف أمرهم، وأما بعد، فقد وجب الفرار، فلا يعذر أحد بالخوف بعد إقامته، لأن المقام في موضع يطلب من أهله تعطيل الشرائع، لا يجوز، وإنما أقام من هنا من العلماء والمتعبدين على المباينة لهم، لئلا يخلو بالمسلمين عدوهم، فيفتنوهم عن دينهم. وعلى هذا كان حبيب بن حمدون ونظراؤه، القطّان، وأبو الفضل الممسي، ومروان بن نصرون والجبنياني والسبائي، وبه يقولون ويفتون. وقال أبو يوسف بن عبد الله الرعيني في كتابه: أجمع علماء القيروان أبو محمد، وأبو الحسن القابسي، وأبو القاسم ابن شبلون، وأبو علي بن خلدون، وأبو بكر الطبني، وأبو بكر بن عذرة: أن حال بني عبيد، حال المرتدين والزنادقة، بما أظهروه من خلاف الشريعة، فلا يورثون بالإجماع، وحال الزنادقة بما أخفوه من التعطيل. فيقتلون بالزندقة، قالوا: ولا يقدر أحد بالإكراه على الدخول في مذهبهم، بخلاف سائر أنواع الكفر. لأنه أقام بعد علمه بكفرهم، ولا يجوز له ذلك، إلا أن يختار القتل، دون أن يدخل في الفكر. على هذا الرأي أصحاب سحنون يفتون المسلمين. قال أبو القاسم الدهان: وهم بخلاف الكفار
«Был спрошен Ибн Азара (маликитский факих, ученик Ибн Аби Зейда) про хатыбов Фатымидов.
Было сказано ему: «Эти хатыбы хвалят их».
Он сказал: «Разве эти хатыбы не говорят: «О Аллах, благослови твоего раба правителя, и сделай его наследником на земле»?
Ему ответили: «Да».
Он сказал: «Что вы думаете, если хатыб начнет хутбу, и восхвалит Аллаха и Его Посланника наилучшей похвалой, а затем скажет: «Абу Джахль в Раю»? Будет ли он кафиром?»
Они сказали: «Да, будет»
Ибн Азара сказал: «Правитель ещё хуже, чем Абу Джахль!»
И был спрошен ад-Дауди (известный маликитский факих, автор одног из первых шархов на аль-Бухари) об этом же, и он сказал: «Их хатыб, который ведет хутбы для них, и делает дуа за них в джума – кафир, убивается без требования покаяния.. и все го ахкамы – ахкамы куфра.. И кто молится позади него из-за страха – восполняет 4 ракаата зухра. И не пребывает в этой земле если способен покинуть её, и нет ему оправдания в пребывании в этой земле по причине большого семейства и остального»
И был спрошен Абу Мухаммад аль-Каррани из факихов Кайравана, о том, кого принудили Фатымиды войти в их кафирский призыв – дозволен ли для него икрах, или он выбирает убийство?
Он ответил: "Он выбирает убийство! Ни один не оправдан войдя в их призыв, кроме того, кто в начале их вхождения в местность, и спрашивает чтобы узнать их состояние. Что же касается после этого, то обязательно на нём бегство, и не оправдан ни один по причине страха после того, как сам выбрал там остаться. Потому что пребывание там, где требуют от пребывающих отрицать Шариат, не разрешено.
А те, кто оставался в землях фатымидов из ученых и поклоняющихся, делали это лишь противореча им, чтобы мусульмане, которые в этих землях, не были одни с врагом, и тогда враг сможет отвратить их от их религии»
И на этом мнении были Хабиб Ибн Хамдун и подобные ему ученые, и аль-Каттан, и Абуль Фадль аль-Мумси, и Марван Ибн Насирун, и аль-Джабнайани, и ас-Сабаи. Об этом они говорили и давали фетву.
Сказал Абу Юсуф Ибн Абду Ллах ар-Раини в своей книге: «Единогласны ученые Кайравана – Абу Мухаммад ибн Аби Зейд, Абу аль-Хасан аль-Кабиси, Абу аль-Касим Ибн Шаблун, Абу Али Ибн Хальдун, Абу Бакр ат-Табани, Абу Бакр Ибн Азара: что состояние Фатымидов – состояние муртаддов и зиндыков, по причине того, что они выявили из противоречий Шариату, поэтому от них не наследуют согласно единогласному мнению. И их ситуация – ситуация зиндыков, по причине того, что они скрывают из отрицания, поэтому они убиваются по причине зиндычества.
И не оправдывается ни один по причине принуждения во вхождении в их мазхаб, в отличие от всех других видов куфра.
Потому что он остался там, после его знания об их куфре, и не разрешено ему это. Кроме как если он выберет убийство, без того чтобы входить в их куфр»
И на этом мнении о них – ученики Сахнуна (ученик имама Малика), и они давали об этом фетву мусульманам»
Источник: «Тартиб аль-Мадарик», 2/38
Субхан Аллах!
И что же делали ученые того времени по отношению к овладевшим страной правителям-зиндыкам?
Говорит хафиз Ибн Наджи аль-Малики:
جزى الله مشيخة القيروان، هذا يموت وهذا يُضرب، وهذا يُسجن، وهم صابرون لا يفرون، ولو فروا لكفرت العامة دفعة واحدة
«Да воздаст Аллах шейхам Кайравана благом! Этот убивается, другой избивается, третий бросается в тюрьму, и вместе с этим, они терпят и не убегают. А если бы они убежали, то простые люди стали бы кафирами все сразу»
См. «Маалим аль-Иман»
Таким должно быть положение ученых, когда враг хотящий уничтожения Ислама, завладевает их страной.
А разве положение крайних секуляристов которые пришли к власти в Мисре – чем-то сильно лучше положения фатымидов?
Вспомним правящую шестерку, которая совершила переворот в Египте.
1. Адли Мансур председатель конституционного суда
2. Мухаммад Барадей, крайний кафир хотящий уничтожить всякий след Ислама в Мисре, призывающий открыть в Египте буддистские храмы, искоренить Ислам из учебников, уравнять полностью религии и тд
3. Папа Христиан Теодориус Второй
4. Глава движения "Ат-Тамарруд" Махмуд Бадр, рафидит, взывающий к Али, Хасану, Хусейну и Фатыме, крайний зиндык из его слов "Идолы халяль с культурными целями", и тд
5. Крайний могилопоклонник и либерал, выпускник Сорбонны, доктор философии, Ахмад Тоййиб, которого Хосни Мубарак назначил щейх уль Азхаром
6. Абдуль Фаттах ас-Сиси который передал власть предыдущим пяти силовым методом и беспощадно уничтожает тех кто с этим не согласны
Затем мунафик Таль’ат Захран сравнивает этих шестерых с группой обрадованных Раем, которую назначил Умар для избрания халифа!
Мунафик Таль'ат Захран говорит после переворота против Мурси:
الولاية الشرعية الموجودة الآن صارت في خمسة أو ستة كهيئة حاكمة ,عدلي منصور هو الذي يتولى إذاعة القرارات التي تتفق عليها هذه الهيئة, هذه الهيئة أشبه بالستة الذين أوصى عمر رضي الله عنه أن تكون الخلافة فيهم ولهم السمع والطاعة في المعروف
"Шариатское правление присутствующее сейчас - стало принадлежать пяти или шести, как правящему комитету. А Адли Мансур он тот, кто озвучивает решения которые принимает комитет. И этот комитет подобен шести, которым завещал Умар Ибн аль-Хаттаб да будет доволен им Аллах, чтобы халифат был у них после его смерти.
И этому комитету следует слушаться и подчиняться в том что не является порицаемым"
См. http://www.gulfup.com/?Lk937a
Просим Аллаха, Свят Он и Велик, помочь мусульманам во всех странах, и защитить их от козней кафиров и мунафиков
Амин
Заключение
Разьяснилось ясным образом, что уляма, говоря о том, что достоверно правление имама мутагаллиба, захватившего власть силой, имели ввиду мусульманина, муваххида, который признает Шариат, и в общем выполняет обязанности правителя мусульман, даже если у него есть упущения, хукм не по закону Аллаха иногда, грехи, зульм, и тд.
И картина этого – те войны между правителями, которые происходили у Омейядов, Аббасидов, и других исламских правителей, в результате которых к власти приходил мусульманин, которого в основе не выбрали бы правителем, и захватывал власть силой
И не имел ввиду никто из имамов и факихов, что достоверно правление кафиров, зиндыков, и секуляристов, даже если они и взяли власть силой
В заключение – хвала Аллаху, Господу Миров
______________________________________________________________________________________________________________________________
1. О заблуждениях Убейкана написал 2 книги шейх Бадр аль Утейби, и к первой из них сделал похвальное предисловие шейх Солих аль Фаузан
Почитать можно тут: http://www.saaid.net/Doat/aboraian/r3.zip и вторая книга тут http://www.alathary.net/vb2/attachment.php?attachmentid=5414&d=1258899290
2. Состав комитета сподвижников: Усман, Али, Тальха, Зубейр, Абдур-Рахман Ибн Ауф, Са'д Ибн Аби Ваккас (да будет доволен им Аллах)
