Ложь суфистов на имама Малика

Разоблачение лжи суфистов на имама Малика в вопросах тавассуля.

Хвала Аллаху, Господу Миров!  Мир и благословение Его Посланнику, Мухаммаду, его семье, и его праведным сподвижникам, а затем:

Продолжаем разбор сомнительных доводов, которыми пытаются суфисты доказать свое многобожие и заблуждение, и после их выдумок на сподвижника Биляля Ибн Хариса, разберем их клевету на одного из имамов прямого пути – имама ахли Сунна и ахлиль хадис, имама Малика, да будет доволен им Аллах.

Передал Коды Ияд в «Шифа», что спросил халиф Абу Джафар Ибн Мансур у имама Малика, пребывая в мечети Пророка: «Обратиться ли мне лицом к кибле, чтобы сделать дуа, или обратиться в сторону Посланника Аллаха?». И ответил имам Малик: «А почему же ты отворачиваешь свое лицо от него, ведь он твое средство приближения, и средство приближения твоего праотца Адама, мир ему, вплоть до Судного Дня? Так направься же лицом к нему, и попроси заступничества у него, и заступится за тебя Аллах. Сказал Всевышний Аллах: «И если они сделали несправедливость к себе, и пришли бы к тебе и попросили прощения у Аллаха, и попросил бы для них прощения Посланник, то они нашли бы Аллаха Прощающим, Милостивым»

Говорят суфисты:  Это доказывает, что ученые этой Уммы также просили заступничества у Посланника Аллаха

Ответ.

Как обычно, приверженцы нововведений не гнушаются ничем, чтобы найти хоть какое то подтверждение своей лжи.

Иснад этой истории: Абу Аббас Ахмад Ибн Умар от Абу Хасан Али ибн Фахр,  от Абу Бакр Мухаммад Ибн Ахмад Ибн Аль-Фаррадж,  от Абу Хасана АбдуЛлаха ибн Мунтаба, от Якуба Ибн Исхака Ибн Аби Исраиля, от Ибн Хамида, что тот сказал: «Поспорили амир правоверных Абу Джафар Ибн Мансур и Имам Малик…»

Данная история является лживой, и это по нескольким причинам.

1.  Передатчик Ибн Хамид – это Мухаммад Ибн Хамид ар-Рази, и это лжец, выдумывавший хадисы и передававший от того, от кого не слышал.

Сказал Якуб Ибн Шейба: «У него множество отвергаемых хадисов!» см. «Ат-Тахзиб», 9-129

Сказал Бухари: «К его хадисам есть претензии» см. «Тарихуль кабир», 1-69

Сказал Фадлюк Ар-Рази: «У меня записано 50000 хадисов от Мухаммада Ибн Хамида, и я не передаю от него ни одной буквы!» см. «Ат-Тахзиб», 9-129

Сказал Исхак ибн Мансур: «Свидетельствую перед Аллахом, что Мухаммад Ибн Хамид – лжец!» см. «Ат-Тахзиб», 9-129

Сказал Солих Ибн Мухаммад Аль-Хафиз:  «Каждая вещь, которую рассказывал нам Ибн Хамид, мы изобличали его во лжи за нее!» см. «Ат-Тахзиб», 9-129

Сказал имам Ан-Насаи: «Мухаммад Ибн Хамид – лжец!» см. «Ат-Тахзиб», 9-131

Сказал Абу Хатим ар-Рази: «Это лжец, который не умеет искусно лгать» см. «Тахзибуль Камаль», 25-104

Сказал Абдур-Рахман Ибн Юсуф аль-Харраш: «Рассказал нам Ибн Хамид, и был он, клянусь Аллахом, лжецом!» см. «Тахзибуль Камаль», 25-104

Сказал хафиз Ибн Ади: «Я был дома у Абу Хатима ар-Рази, в присутствии Абдур-Рахмана аль-Харраша, и группы ученых «ахли-ар-рои» и хафизов, и упомянули они Ибн Хамида, и единогласно пришли к тому, что он крайне слабый в хадисах, и рассказывает от тех, от кого не слышал!» см. «Тахзибуль Камаль», 25-104

Сказал Солих Ибн Мухаммад аль-Хафиз: «Я не видел во лжи никого громаднее, чем двое: Сулейман аш-Шазкуни, и Мухаммад Ибн Хамид ар-Рази!» см. «Тахзибуль Камаль», 25-104

Что же касается того, кто Яхья ибн Маин и Ахмад хвалили его, то это было до того, как его ложь вскрылась, как указал на это имам Ибн Хузейма.

Сказал Абу Али ан-Найсабури:  спросил я у Ибн Хузеймы:  «Если будет передавать устаз от Мухаммада Ибн Хамида, то как к этому относиться? Ведь хвалил его Ахмад». И ответил Ибн Хузейма: «Воистину, Ахмад не узнал его, как узнали его мы, а если бы он узнал его так, как узнали его мы, то он никогда не похвалил бы его!» см. «Тахзибу ат-тахзиб», 9-131

Поэтому, заключая, скажем: одного этого достаточно, чтобы назвать данную историю выдумкой и ложью, но что если этому сопутствуют другие недостатки?! А ведь в данной цепочке присутствуют также неизвестные передатчики, и также есть разрыв, ведь Ибн Хамид не слышал от Малика и не встречался с ним.

Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия: «Эта история с прерванным иснадом, поскольку Мухаммад Ибн Хамид ар-Рази не встречался с Маликом.. и также в ее иснаде есть те, чье состояние неизвестно» см. «Маджмууль фатауа», 1-228

Сказал хафиз Ибн Абдуль Хади: «И если таким является статус Мухаммада Ибн Хамида ар-Рази у имамов хадиса, так как же можно сказать об истории, которую он передал к тому же с разрывом в иснаде (т.к. Ибн Хамид не встречался с Маликом), что ее иснад хороший,  да еще и вместе с тем, кто в ее цепочке до Ибн Хамида есть те, кто неизвестен?!» см. «Родд аля Субки», 1-262

Сказал также хафиз Ибн Абдуль Хади, опровергая Субки, который заявил, что ее иснад хороший: «Передал ее Коды Ияд, и передал он ее с иснадом, который не является достоверным. И упомянул противоречащий (Субки) в своей книге, что ее иснад хороший. И он ошибся в этом мнении мерзкой ошибкой, и напротив, ее иснад никакой не хороший, а темный и разорванный, и несущий в себе тех, кто обвинен во лжи, и тех, о чьем состоянии ничего не известно,  и Ибн Хамид – это Мухаммад Ибн Хамид ар-Рази, и он слабый, у него множество отвергаемых хадисов, и не делается доказательство его передачами. И более того, не слышал он от Малика ничего, и даже не встречался с ним!» см. «Родд аля ас-Субки», 1-260

И думаем, этого будет вполне достаточно, чтобы стала ясным ложность этой истории.

Хвала Аллаху, Господу Миров.