Ас-Саляму алейкум уа рахматуЛлахи уа баракятух. Где-то читал, что если хадис удостоверил аль-Хаким и с ним согласился аз-Захаби, то это значит - хадис сахих, но у меня это утверждение вызывает сомнение, верно ли оно?

 Уаалейкум ассалам уа рахматуЛлахи уа баракятух

1. Что касается удостоверения аль Хакима, то сказал имам Ибн аль Каййим:

ولا يعبأ الحفاظ أطباء علل الحديث بتصحيح الحاكم شيئا ولا يرفعون به رأسا البتة بل لا يعدل تصحيحه ولا يدل على حسن الحديث بل يصحح أشياء موضوعة بلا شك عند أهل العلم بالحديث وإن كان من لا علم له بالحديث لا يعرف ذلك فليس بمعيار على سنة رسول الله ولا يعبأ أهل الحديث به شيئا والحاكم نفسه يصحح أحاديث جماعة وقد أخبر في كتاب " المدخل " له أن لا يحتج بهم وأطلق الكذب على بعضهم

"Хафизы знатоки тонких слабых мест хадиса вообще не обращают внимания на удостоверение аль Хакима и не поворачиваются в его сторону абсолютно, однако его удостоверение не указывает даже на то что хадис хороший, ведь он удостоверяет выдуманные хадисы в выдуманности которых не сомневаются ученые по хадису - хотя тот у кого нет знаний о хадисе может не знать этого - однако его незнание не является мерой над Сунной Посланника Аллаха, и не обращают люди хадиса внимания на его незнание!

И аль Хаким удостоверяет хадисы группы передатчиков о которых он же сам сказал в своей книге "Аль Мадхаль" что их хадисы не являются доводом, и даже назвал лжецами некоторых из них"

Источник: "Аль Фурусия", 245

2. Что касается того что говорят современники "И согласился с ним аз Захаби", то шейх Абдуль Азиз ат Тарифи разьяснил всю глупость этого http://www.altarefe.com/cnt/ftawa/320 в фетве по этой теме. Аз Захаби всего лишь сократил книгу аль Хакима и во многих местах опроверг его удостоверения, а в некоторых оставил без комментария, и его молчание не значит согласия с ним, более того он сам в других своих книгах прокритиковал ряд хадисов о которых промолчал в "Тальхысе"