Вход пользователя
21 Ноября 2013
Опровержение призыву ихвана Увайсова к чистому мазхабу хариджитов
Опровержение на выявившего чистейший хариджизм адвоката-ихвана Зиядуддина Увайсова, и поддержавший его в этом сайт "Ислам-Цивил"
Хвала Аллаху, Господу Миров, мир и благословение Посланнику Аллаха, а затем:
Я ознакомился со статьей на сайте "Исламцивил", которая называется "Мнение саляфов и имамов о выходе против нечестивого правителя", и нашел, что данная статья призывает к нововведению и заблуждению, и ясной акыде хавариджей, используя тальбис, тадлис, научную нечестность – посредством чего данные опасные нововведения могут проникнуть в неокрепшие умы, далекие от света знаний, и не знающие акыду саляфов.
И поэтому, я решил опровергнуть данную статью, и выявить то, на каких подлых действиях, порочных убеждениях, и нечестивых намерениях находится ее автор.
И начну с позволения Аллаха.
1. Из критики к данной статье: ложность метода, с которым автор подошел к исследованию данного вопроса вероубеждений
Не все, что передается от саляфов, является достоверным от них, как это знает любой, кто занимался исламскими науками.
Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия:
وَالْمَنْقُولُ عَنْ السَّلَفِ وَالْعُلَمَاءِ يَحْتَاجُ إلَى مَعْرِفَةٍ بِثُبُوتِ لَفْظِهِ وَمَعْرِفَةِ دَلَالَتِهِ
"Передаваемое от саляфов и ученых нуждается в уточнении достоверности этих слов, и также, нуждается в познании их смысла"
Источник: "Маджму аль-Фатауа", 1/246
И акыда ахли-Сунна изучается и познаётся из книг ученых ахли-Сунна – книг саляфов и более поздних ученых, кто остался на их вероубеждении
Что касается книг саляфов по акыде которые до нас дошли по Милости Аллаха – то их число подходит к сотне, часть их шейх Абдуллах Ибн аль-Гази вот в этой записи и обьял их не полностью
Что касается более поздних ученых ахли-Сунна, которые остались на акыде саляфов в общем – то это такие алимы, как Ибн Кудама, Абдуль Гани аль Макдиси, Ибн Теймия, Ибн Роджаб, Ибн аль-Каййим, Мухаммад Ибн Абдуль Ваххаб и ученые его школы, современные ученые Саудии, и многие другие уляма.
Как мы видим, автор статьи не передал ни из одной из этих книг, и не упомянул ни от одного из этих ученых.
Почему он так сделал?
А потому, что все книги ахли-Сунна по вероубеждению, и ученые ахлю-Сунна – противоречат этим нововведенцам полным противоречием, поэтому, обращение к их книгам не позволит этим людям добиться своей цели.
Поэтому они обратились к книгам приверженцев нововведений – подобных ашаритам, и другим.
А ведь известно, что нельзя брать от этих людей ничего в разделе вероубеждений!
Сказал имам ахли-Сунна в свое время, Абу ан-Наср ас-Сиджзи (ум. 444 г.х.):
الفصل الحادي عشر في الحذر من الركون إلى كل أحد والأخذ من كل كتاب لأن التلبيس قد كثر والكذب على المذاهب قد انتشر
"Глава одиннадцатая – об остережении доверять кому попало, и брать из всякой книги – ведь тальбис увеличился, и ложь на мазхабы саляфов сильно распространилась!"
Затем рассказал историю про то, как один из ашаритов притворялся суннитом, и приписывал себя к имаму Ахмаду, приписывая имаму ашаритские слова, затем сказал:
فمن رام النجاة من هؤلاء والسلامة من الأهواء فليكن ميزان الكتاب والأثر في كل ما يسمع ويرى فإن كان عالما بهما عرضه عليهما واتباعه للسلف ولا يقبل من أحد قولا إلا وطالبه على صحته بآية محكمة أو سنة ثابتة أو قول صحابي من طريق صحيح وليكثر النظر في كتب السنن لمن تقدم مثل: أبي داود السجستاني وعبد الله بن أحمد بن حنبل وأبي بكر الأثرم وحرب بن إسماعيل السيرجاني وخشيش بن أصرم النسائي وعروة بن مروان الرقي وعثمان بن سعيد الدارمي السجستانيوليحذر تصانيف من تغير حالهم فإن فيها العقارب وربما تعذر الترياقي ولقد قال بعض السلف: ( سمعت مبتدعا ) في...... قولا اجتهد في إخراجه من قلبي وسمعي ولا يتم لي ذلك.
"И тот, кто хочет спасения от этих нововведенцев, и безопасности от нововведений – то пусть сделает своими весами во всем, что слышит и видит - Коран и асары, если он знает о них – то пусть представляет перед ними, все что слышит и видит, и также -следование саляфам.
И пусть не принимает ни от кого никакое слово, пока не потребует от него доказать его достоверность ясным аятом, или достоверной Сунной, или словом сподвижника переданным по достоверному пути.
И пусть он побольше возвращается и анализирует книги по акыде предшествующих имамов – как книга Абу Дауда ас-Сиджистани, и Абдуллаха Ибн Ахмана Ибн Ханбаля, и Абу Бакра аль-Асрама, и Харба Ибн Исмаила Ас-Сирджани, и Хушейша Ибн Асрама ан-Насаи, и Урвы Ибн Марвана ар-Ракы, и Усмана Ибн Саида ад Дарими ас-Сиджистани.
И пусть остерегается книг, написанных теми чье состояние изменилось по сравнению с путем саляфов. Истинно, они подобны скорпионам – и быть может, после их укуса ты не сможешь найти противоядие.
И сказал один из саляфов – "Однажды я услышал от одного из нововведенцев одно слово, и теперь стараюсь выгнать его из своего сердца и слуха, и не получается это у меня"
Источник: "Рисаля ас-Сиджзи иля ахли Забид", 6-7
Если имам сказал про конец четвертого начало пятого века, что нововведения и тальбис распространились, и что ложь на имамов со стороны ашаритов увеличилась – то что говорить про нас, когда мы в 15 веке?! И поразмыслите над советом имама- читать книги саляфов
Сказал имам Хамд Ибн Атик ан-Наджди в своей насыхе шейху Индии Сиддыку Хасану Хану, когда тот оперся на некоторые книги ашаритов в своем тафсире и впал в ряд их нововведений (от которых после этой насыха покаялся, хвала Аллаху):
واعلم أرشدك الله أن الذي جرينا عليه، أنه إذا وصل إلينا شيء من المصنفات في التفسير، وشرح الحديث، اختبرنا واعتبرنا معتقده في العلو والصفات والأفعال، فوجدنا الغالب على كثير من المتأخرين أو أكثرهم مذهب الأشاعرة الذي حاصله نفي العلو، وتأويل الآيات في هذا الباب، بالتأويلات الموروثة عن بشر المريسي وأضرابه من أهل البدع والضلال ; ومن نظر في شرح البخاري ومسلم ونحوهما، وجد ذلك فيه وأما ما صنفوا في الأصول والعقائد، فالأمر فيه ظاهر لذوي الألباب ; فمن رزقه الله بصيرة ونورا، وأمعن النظر فيما قالوه، وعرضه على ما جاء عن الله ورسوله، وما عليه أهل السنة المحضة، تبين له المنافاة بينهما، وعرف ذلك كما يعرف الفرق بين الليل والنهار؛ فأعرض عما قالوه، وأقبل على الكتاب والسنة، وما عليه سلف الأمة وأئمتها، ففيه الشفاء والمقنع ; وبعض المصنفين يذكر ما عليه السلف، وما عليه المتكلمون، ويختاره ويقرره
"Знай, да вразумит тебя Аллах, что то, к чему мы привыкли – что когда к нам приходят какие то книги по тафсиру, или шарху хадисов – то мы экзаменуем и рассматриваем акыду их автора касательно Возвышенности Аллаха, и Сыфатов, и Деяний Аллаха.
И мы обнаружили, что многие поздние авторы, или даже большинство поздних авторов - находятся на мазхабе ашаритов, суть которого – отрицание Возвышенности, и тауиль аятов пришедших в этом разделе толкованиями, унаследованными от Бишра аль-Мариси и подобных ему людей нововведеней и заблуждений.
И кто посмотрит в шарх [Ибн Хаджара] на аль-Бухари, и [Ан Навави] на Муслима, и подобные этим двум книги – обнаружит это.
Что же касается того, что поздние написали в разделе основ религий и акыды – то положение этих книг очевидно для обладателя разума!
И тот, кого Аллах наделил пониманием и светом, и кто вдумчиво проанализировал то, что сказали эти поздние, и сопоставил это с тем, что пришло от Аллаха, и Его Посланника, и тем, на чем чистые ахлю-Сунна – тому разьяснится взаимное противоречие между тем и этим, и он будет это знать также ясно, как знает разницу между днем и ночью.
И после этого он отвернется от того, что сказали эти поздние, и займется Кораном и Сунной, и тем, на чем были саляфы Уммы и ее имамы – ведь в этом исцеление и место получения пользы.
И также – некоторые из поздних авторов упоминают то, что сказали саляфы, и затем упоминают то, на чем мутакаллимы, и выбирает мнение мутакаллимов и утверждает его"
Источник: "Машахир уляма Наджд", 245
Посмотрите сколько польз в этих словах имама Хамда Ибн Атика
1. То, что следует знать акыду авторов тех или иных книг
2. То, что большинство поздних авторов тафсиров и шархов хадисов – ашариты, чье убеждение противоречит убеждениям саляфов полным противоречием
3. То, что нужно отвернуться от их книг, и не прибегать к ним (кроме как по нужде), и брать акыду из Корана, Сунны, и книг саляфов
4. То, что многие ашариты упоминают вопросы убеждений как вопросы разногласия, и затем выбирают из этих мнений слова мутакаллимов.
И если это стало ясно – то из яснейшего заблуждения, и полнейшей глупости – строить изучения вопросов вероубеждений на том, что говорят и пишут и передают приверженцы нововведений, противоречащие ахлю-Сунна!
Но откуда это знать таким, как Увайсов, который в одной долине, а саляфы и их акыда в другой? Откуда знать саляфитскую акыду человеку, который учился у Аляви Малики и гордится этим?!! У таких учителей он научился лишь искусству тальбиса, и нет силы и мощи ни у кого кроме Аллаха.
Если вернуться конкретно к нашему вопросу, то мнение о дозволенности выхода против правителей мусульман, правящих по Шариату, к которым зашло нечестие – одно из двух мнений у ашаритов, известное от них. И это то, что осталось у некоторых их имамов от мутазилитского мазхаба.
Сказал Коды аз-Загуни аль Ханбали:
إذا وجد من الإمام الفسق في أفعاله فإن ذلك لا يوجب خلعه وذهبت المعتزلة والأشعرية إلى أنه يوجب خلعه
"Когда был обнаружен у правителя фиск (нечестие), в его деяниях, то это не обязывает к его снятию [у ахли-Сунна], а ашариты и мутазилиты заявили, что фиск обязывает к его снятию"
Источник: "Усуль ад дин", 641
И для справедливости скажу, что второе мнение у ашаритов – особенно у тех что менее далеки от ахли-Сунна, и больше занимались хадисом – мнение о запрете выхода против правителя-муслима, пока от него не вышел куфр.
Как после того, что существенная часть ашаритов сказала о дозволенности - другие ашариты скажут, что там иджма?!
Естественно, они будут передавать разногласие, и это понятно, и истинная беда в том, кто не зная акыды саляфов, лезет и начинает путать людей, беря все подряд, без уточнения акыды автора этих слов, и достоверности того, что он передает – подобно ночному дровосеку!
И если применять такой метод к исследованию вопросов вероубеждений, то многие основы вероубеждений ахли-Сунна окажутся вопросами разногласий!!!!
Приведем несколько примеров
1. Известно слово Абу Ханифы и его шейха Хаммада Ибн Сулеймана (табиина) про Иман, и исключение дел из Имана, и что Абу Ханифе последовали в этом заблуждении группы приписываемых к знанию - следовательно, вопрос определения Имана тоже является вопросом разногласий у саляфов!!!
2. Сказал ан Навави про хадис о нисхождении Аллаха на ближнее небо:
هَذَا الْحَدِيث مِنْ أَحَادِيث الصِّفَات ، وَفِيهِ مَذْهَبَانِ مَشْهُورَانِ لِلْعُلَمَاءِ سَبَقَ إِيضَاحهمَا فِي كِتَاب الْإِيمَان وَمُخْتَصَرهمَا أَنَّ أَحَدهمَا وَهُوَ مَذْهَب جُمْهُور السَّلَف وَبَعْض الْمُتَكَلِّمِينَ : أَنَّهُ يُؤْمِن بِأَنَّهَا حَقّ عَلَى مَا يَلِيق بِاَللَّهِ تَعَالَى ، وَأَنَّ ظَاهِرهَا الْمُتَعَارَف فِي حَقّنَا غَيْر مُرَاد ، وَلَا يَتَكَلَّم فِي تَأْوِيلهَا مَعَ اِعْتِقَاد تَنْزِيه اللَّه تَعَالَى عَنْ صِفَات الْمَخْلُوق ، وَعَنْ الِانْتِقَال وَالْحَرَكَات وَسَائِر سِمَات الْخَلْق . وَالثَّانِي : مَذْهَب أَكْثَر الْمُتَكَلِّمِينَ وَجَمَاعَات مِنْ السَّلَف وَهُوَ مَحْكِيّ هُنَا عَنْ مَالِك وَالْأَوْزَاعِيِّ : أَنَّهَا تُتَأَوَّل عَلَى مَا يَلِيق بِهَا
"Этот хадис – относится к числу хадисов о Сыфатах, и в этом вопросе – два известных мазхаба у ученых, мы уже разьяснили их в шархе "Книги Имана", и кратко их суть такова:
Первый – это мазхаб большинства саляфов, и некоторых мутакаллимов – что следует верить в то, что эти хадисы истина, которая на уместном для Аллахе смысле, и что внешний смысл этих хадисов, известный касательно нас – не имеется ввиду, и не говорится о тауиле этих хадисов, наряду с убеждением об очищении Аллаха от качеств сотворенного, и от перемещения и движений, и всех признаков творений.
Второй мазхаб: мазхаб большинства мутакаллимов, и групп саляфов, и он передан касательно этого хадиса от Малика и аль-Аузаи: что делается тауиль этих хадисов на смыслы, уместные для Аллаха"
Источник: "Шарх Сахих Муслим", 3/96
Таким же точно методом, можно заявить, что у саляфов есть разногласие касательно понимания Сыфатов – и что одни делают им тауиль (!!!) как Малик и аль Аузаи (и это ложь на них, как мы привели об этом слова ученых см. http://sunnaonline.info/firki/ashariti/1201-2013-05-05-07-55-20 ) а другие очищают Аллаха от внешнего смысла этих хадисов, и говорят что Аллах не движется и не перемещается и не совершает никакие действия!!!
Скажет ли об этом разумный, не говоря уже про знающего акыду ахли-Сунна?!
3. Сказал ашарит Абу Исхак аш Ширази:
و مخل بالثالث وحده فاسق ينجو من الخلود في النار ويدخل الجنة
"Сказал аш Шафии: Лишенный лишь деяний тела, но имеющий убеждение и сказавший шахаду – фасик, который спасется от вечного пребывания в Аду и войдет в Рай"
Источник: "Умдатуль кори", 1/276
В то время как любой, кто нюхнул саляфитский манхадж и науки, знает, что имам аш Шафии в "Аль-Умм" передал иджма сподвижников, табиинов и саляфов на то, что у кого нет деяний тела – Иман того не действителен!
4. Сказал аль-Амиди:
وبهذا ثبت فساد قول الحشوية : أن الإيمان هو : التصديق بالجنان والإقرار باللسان والعمل بالأركان
"И этим (его "доводами") утверждается нечестие слова хашавитов о том, что Иман это убеждение сердцем, признание языком и деяние органами"
Источник: "Гайятуль маарам", 311
Вот же я привел "слова ученых" о мазхабе саляфов про Иман и Сыфаты, так примет ли этот заблудший "слова ученых", и утвердит ли этими словами что в этих вопросах есть как минимум разногласия?!
5. Также, известно, что некоторые табиины имевшие отношения к знаниям, впали в некоторые нововведения, как хариджизм, кадаризм.
Затем, позднее, некоторые причислявшиеся к знаниям из числа саляфов впали в вакф и ляфз (два мазхаба джахмитов) в вопросе Корана
И тому подобные нововведения, и вышли саляфы против них за это.
Скажет ли этот безумец, что в вопросе предопределения, Корана, у ахли-Сунна и саляфов тоже два мазхаба?!
Таким методом, мы придем к разрешению иджтихада и разногласия в основах вероубеждений, и чистому зиндычеству, и один из современников прямо выразил это, сказав, что у мусульман разногласия в акыде на мазхаб ахли-Сунна, хариджитов, джахмитов, мутазилитов, шиитов и кадаритов, и нет проблем мусульманину быть одним из них! Просим у Аллаха спасения от куфра и заблуждений!
Однако истина, от которой никуда не деться – что все саляфы были на одном, а кто отклонялся от их пути – изгонялся из рядов ахли-Сунна уаль джамаа, и назывался презренным нововведенцем.
И кто хочет познавать их мазхаб – должен возвращаться к книгам ахли-Сунна, а не к книгам ашаритов, и других приверженцев нововведений
Теперь же разберем статью дословно.
Говорит Увайсов, да рассчитает его Аллах по справедливости:
Сказал Абу Бакр аль-Джассас, да помилует его Аллах, в “Ахкам аль-Куръан”: “Его мазхаб (то есть мазхаб имама Абу Ханифы), да помилует его Аллах, о битве с угнетателями и грешными правителями был известен”. Он также сказал: “Его участие в деле Зайда бин Али известно, как и то, что он передавал ему деньги, а также тайно давал фатву о том, что обязательно поддерживать его и воевать вместе с ним. И также известно его повеление Мухаммаду и Ибрахиму – детям Абдуллаха бин Хасана“.
Комментарий:
Для начала привем полностью слова аль-Джассаса, ведь Увайсов сократил их упустив несколько интересных моментов, которые бы пролили свет на сущность этого мазхаба!
Говорит аль-Джассас:
وكان مذهبه مشهورا في قتال الظلمة وأئمة الجور ولذلك قال الأوزاعي احتملنا أبا حنيفة على كل شيء حتى جاءنا بالسيف يعني قتال الظلمة فلم نحتمله
"Был мазхаб Абу Ханифы, да смилуется над ним Аллах, известным - о сражении с притеснителями и имамами беззаконниками.
И поэтому сказал аль-Аузаи: "Мы терпели от Абу Ханифы все, до тех пор, пока он не дозволил меч" – имеет ввиду сражение с правителями притеснителями – "и этого мы уже не вытерпели"
[Затем упомянул примеры из жизни Абу Ханифы, затем сказал:]
وهذا إنما أنكره عليه أغمار أصحاب الحديث الذين بهم فقد الأمر بالمعروف والنهي عن المنك
"И выход против правителей-притеснителей порицают лишь некоторые невежественные (неискушенные) сторонники хадиса, по причине которых исчез призыв к одобряемому и запрет порицаемого!"
Источник: "Ахкам аль Куран", 1/86-87
И эти слова спрятанные Увайсовым очень многое показывают о сущности этого мазхаба – и каждый муслим может решать, в каком он лагере – лагере саляфов и сторонников хадиса, или в лагере тех кто называет ахлю-Сунна невеждами и противоречит хадисам!
Поэтому, отвечая на эту шубху, скажем: да, это мазхаб Абу Ханифы, в чем нет сомнение у обладателей знания об асарах.
И этот его мазхаб был одной из главных причин, по которым саляфы один за другим вышли против него, и предостерегали от него, и считали его заблудшим нововведенцем.
1. Сказал имам Аль-Фасави:
حدثني صفوان بن صالح حدثنا عمر(1) قال سمعت الأوزاعي يقول: أتاني شعيب بن إسحاق وابن أبي مالك وابن علاق وابن ناصح فقالوا: قد أخذنا عن أبي حنيفة شيئاً فانظر فيه فلم يبرح بي وبهم حتى أريتهم فيما جاءوني به عنه أنه قد أحل لهم الخروج على الأئمة
"Рассказал мне Сафуан Ибн Солих, что рассказал ему Умар, что он слышал как аль-Аузаи говорит: "Пришли ко мне Шуейб Ибн Исхак, и Ибн Аби Малик, и Ибн Аляк, и Ибн Насых, и сказали: "Мы кое что записали от Абу Ханифы, так посмотри же на это". И они не прекратили упрашивать меня, пока не показали мне, и среди того с чем они пришли от него – то, что он дозволил им выход против правителей!"
См. "Аль-Ма'рифату уа ат-тарих", 3-96, и передатчики достоверные
Что же касается довода Абу Ханифы в этом, то лишь его мнение! И как он принимал Сунну в этом разделе, тоже передано. Сказал Абдуллах Ибн Ахмад:
"حَدَّثَنِي إِبْرَاهِيمُ، ثنا أَبُو تَوْبَةَ، عَنْ أَبِي إِسْحَاقَ الْفَزَارِيِّ، قَالَ " حَدَّثْتُ أَبَا حَنِيفَةَ، عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِحَدِيثٍ فِي رَدِّ السَّيْفِ فَقَالَ: هَذَا حَدِيثُ خُرَافَةٍ
"Рассказал мне Ибрахим, что рассказал ему Абу Тауба, от Абу Исхака аль-Фазари, что он сказал: "Я рассказал Абу Ханифе хадис от Посланника Аллаха, мир ему, касательно запрещения выходить с мечом против несправедливых правителей, и он сказал: "Это вздор"
См. "Ас-Сунна", 1-207, сказал мухаккык аль-Кахтани: "Передатчики достоверные"
Так хочешь ли ты, о брат, быть в лагере тех, кто принимает хадисы Посланника Аллаха и следует им, или в лагере тех, кто считает их вздором?!
И раз утверждено, что Абу Ханифа так считал, то как же относились саляфы к этому мнению Абу Ханифы?!
Сказал имам Абу Зур'а Ад-Димашкы:
حدثني أحمد بن شبويه قال: حدثني عبد العزيز بن أبي رزمة عن عبد الله بن المبارك قال: كنت عند الأوزاعي، فأطريت أبا حنيفة، فسكت عني، فلما كان عند الوداع قلت له: أوصني قال: أما إني أردت ذاك، ولو لم تسألني، سمعتك تطري رجلاً كان يرى السيف في الأمة
"Рассказал мне Ахмад Ибн Шибавейхи, что сказал ему Абдуль Азиз Ибн Рамза, от Абдуллаха Ибн аль-Мубарака, что он сказал: "Я был у аль-Аузаи, и похвалил Абу Ханифу, и он промолчал мне в ответ. И когда мы прощались я сказал ему: "Напустствуй мне". Он сказал: "Я хотел сделать это даже если бы ты не попросил меня. Я слышал, как ты хвалишь человека, который считает дозволенным поднимать меч над Уммой"
См. "Тарих Аби Зур'а", 1-65, передатчики достоверны
Сказал имам Аль-Аузаи:
احتملنا عن أبي حنيفة كذا وعقد بأصبعه واحتملنا عنه كذا وعقد بأصبعه الثانية واحتملنا عنه كذا وعقد بأصبعه الثالثة العيوب حتى جاء السيف على أمة محمد صلى الله عليه و سلم فلما جاء السيف على أمة محمد ص - لم نقدر أن نحتمله
"Мы терпели от Абу Ханифы столько-то, столько то и столько то пороков (показывая числа пальцевой системой чисел бывшей у арабов), но когда он разрешил поднимать меч над Уммой Мухаммада, мир ему – мы больше не могли терпеть это"
Источник: "Ас-Сунна" Абдуллаха Ибн Ахмада, 242 с хорошим иснадом как сказал мухаккык
Сказал Абу Юсуф, ученик Абу Ханифы:
: كان أبو حنيفة يرى السيف؟ قلت: فأنت؟ قال: معاذ الله
"Абу Ханифа считал дозволенным выход против правителей". Его спросили: "А ты?" Абу Юсуф ответил: "Прибегаю к Аллаху от этого!"
Источник: "Ас-Сунна", 1/182, передатчики достоверные как сказал мухаккык
Более того, по этой причине саляфы сказали, что мурджииты являются хариджитами.
Сказал имам Абдуллах Ибн Тахир:
إنكم تـُبـغِـضونَ هؤلاء القوم جهلاً ، وأنا أُبغضهم عن معرفة ، أولاً : أنهم لا يرون للسلطان طاعة ، والثاني : أنه ليس للإيمان عندهم قدرٌ ، والله لا أستجيزُ أن أقول : ( إن إيماني كإيمان أحمد بن حنبل ) وهم يقولون : ( إيماننا كإيمان جبريل وميكائيل )
"Вы ненавидите мурджиитов по невежеству, а я ненавижу их зная. Во первых, они не считают, что нужно подчиняться султану! Во вторых, у них нет ценности для Имана - я не разрешу себе сказать "Мой иман - как иман Ахмада Ибн Ханбаля", а они говорят: "Наш иман - как Иман Джибрия и Микаиля"!"
Источник: "Акыдату ас-саляф уа асхабиль хадис", 68
Сказали имамы Суфьян ас-Саури и аль-Аузаи:
إن قول المرجئة يخرج إلى السيف
"Истинно, слово мурджиитов выходит к сражению против правителей!"
Источник: "Ас-Сунна", 363 с хорошим иснадом
Поэтому, заключая, скажем: да, Абу Ханифа считал дозволенным поднимать меч против правителей, и за это в том числе ему вынесли табди и вышли против него имамы земель и факихи саляфов, и ваша аргументация им в этом разделе на приемлемость разногласия в этом вопросе – все равно, что аргументировать на приемлемость разногласий в вопросах сотворенности Корана тем, что на этом мнении был Джахм Ибн Сафуан или Бишр аль Мариси
И показалась ваша глупость и невежество о мазхабах саляфов и их пути, и вся хвала Аллаху!
Говорит Увайсов:
Малик ибн Анас, да помилует его Аллах, дал людям фатву о принесении присяги Мухаммаду бин Абдуллаху бин Хасану (который поднял восстание против халифа Абу Джа’фара аль-Мансура). Люди сказали Малику: “Но ведь на наших шеях присяга Аль-Мансуру”. На что он ответил: “Вы были под принуждением, а присяга принужденного недействительна”. И люди принесли присягу Мухаммаду бин Абдуллаху бин Хасану, действуя по фатве Малика (Ибн Касир “Аль-бидая ва ан-нихая”, 10/84).
Комментарий:
Что же касается того, что приводит автор, от Малика, что он поддерживал выход против халифа Мансура, то это передает Ибн Джарир от Малика, по следующему иснаду:
- Умар ибн Шейба ан-Нимри, от Сада ибн Абдуль Хамида ибн Джафара аль-Ансари, что рассказал ему не один человек о том, что Малик Ибн Анас... см. "Тарих", 4-427
Данный иснад недостоверен, ввиду наличия неизвестных передатчиков – ведь неизвестно, кто такие "не один человек", и такой иснад считается слабым у ученых хадиса.
И также – из-за того, что Са'д ибн Абдуль Хамид – как сказал о нём имам Ибн Хиббан: "Был из тех, кто передает отвергаемые вещи от известных" см. "Тахзиб ат-тахзиб", 3-477
И привел этот асар в своей книге автор книги "Слабое из "Тариха ат Табари"
Посмотрите же, как этот нововведенец берет от нововведенцев и лжецов, и оставляет ясные аяты, хадисы, и слова ученых ахли-Сунна о запрете выхода против правителей-мусульман. Прибегаем к Аллаху от следования страстям.
Говорит Абу Увайс:
Маликиты сказали: “Необходимо воевать вместе с праведным правителем, неважно, был он правителем изначально, или это правитель, выступивший против него. Если они оба не являются праведными, то отойди от них обоих, если только они не покушаются на твою жизнь, имущество или притесняют мусульман. В этом случае применяй самооборону” (Ибн аль-Араби, «Ахкам аль-Куръан»).
Комментарий:
Это слово ашарита Ибн Араби, а не слово имама Малика, да будет доволен им Аллах
Точное же слово имама Малика в этом вопросе передал его ученик Абдур Рахман Ибн Касим.
Как пришло это:
: إذَا خَرَجَ عَلَى الْإِمَامِ الْعَدْلِ خَارِجٌ وَجَبَ الدَّفْعُ عَنْهُ ، مِثْلُ عُمَرَ بْنِ عَبْدِ الْعَزِيزِ ، فَأَمَّا غَيْرُهُ فَدَعْهُ يَنْتَقِمُ اللَّهُ مِنْ ظَالِمٍ بِمِثْلِهِ ثُمَّ يَنْتَقِمُ مِنْ كِلَيْهِمَا
"Передал Ибн аль-Касим от Малика, что он сказал: "Если правитель подобен Умару Ибн Абдуль Азизу, то обязательно людям защищать его, и сражаться вместе с ним. Что касается других (т.е. несправедливых правителей), то нет – оставь их, и пусть Аллах отомстит посредством одних беззаконников другим, а затем отомстит им всем"
Источник: "Ахкам аль-Кур'ан", 7/175, "аш-Шарх аль Кабир", 4/299, и др.
Что же касается защиты своего имущества от правителей беззаконников, то сказал имам Ибн аль-Мунзир:
كُلّ مَنْ يُحْفَظُ عَنْهُ مِنْ عُلَمَاءِ الْحَدِيث الْمُجْمِعِينَ عَلَى اِسْتِثْنَاءِ السُّلْطَانِ لِلْآثَارِ الْوَارِدَةِ بِالْأَمْرِ بِالصَّبْرِ عَلَى جَوْرِهِ وَتَرْك الْقِيَام عَلَيْهِ
"Каждый, от кого пришло из ученых хадиса, единогласны в исключении из этого (права защиты своего имущества с оружием) правителя, по причине асаров, пришедших с приказом терпеть притеснения и оставлять выход против него"
Источник: "Нейль аль-автар", 6-59
И это самый знающий о разногласиях саляфов – великий имам саляфы Ибн аль Мунзир, говорит о единогласии в этом вопросе, так где же разумы этих приверженцев невежества и страстей?
Говорит дальше Увайсов:
Сказал Ибн Аль-Араби: “Приводится от Абу аль-Касима, от Малика: “Если выступили против праведного правителя, то нужно защищать его, как, например, против Умара ибн Абдульазиза. А других – оставьте (без поддержки), Аллах отомстит одному угнетателю посредством другого, а затем отомстит им обоим. Сказал Аллах: “Когда настала пора первого из двух бесчинств, Мы наслали на вас Наших могущественных рабов, которые прошлись по землям. Так обещание было исполнено” (“Аль-Исра”, 5). Сказал Малик: “Если принесли присягу имаму, и против него вышли его братья, то следует воевать с ними. А что касается этих… то нет им присяги, если им присягнули под страхом”" (“Ахкам аль-Куръан”).
Комментарий:
Да накажет тебя Аллах, о лжец, за то, как ты обрезаешь невыгодные тебе тексты.
Приведем полные слова Ибн аль Араби:
وَقَدْ رَوَى ابْنُ الْقَاسِمِ ، عَنْ مَالِكٍ : إذَا خَرَجَ عَلَى الْإِمَامِ الْعَدْلِ خَارِجٌ وَجَبَ الدَّفْعُ عَنْهُ ، مِثْلُ عُمَرَ بْنِ عَبْدِ الْعَزِيزِ ، فَأَمَّا غَيْرُهُ فَدَعْهُ يَنْتَقِمُ اللَّهُ مِنْ ظَالِمٍ بِمِثْلِهِ ثُمَّ يَنْتَقِمُ مِنْ كِلَيْهِمَا قَالَ اللَّهُ تَعَالَى : { فَإِذَا جَاءَ وَعْدُ أُولَاهُمَا بَعَثْنَا عَلَيْكُمْ عِبَادًا لَنَا أُولِي بَأْسٍ شَدِيدٍ فَجَاسُوا خِلَالَ الدِّيَارِ وَكَانَ وَعْدًا مَفْعُولًا } قَالَ مَالِكٌ : إذَا بُويِعَ لِلْإِمَامِ فَقَامَ عَلَيْهِ إخْوَانُهُ قُوتِلُوا إذَا كَانَ الْأُوَلُ عَدْلًا ، فَأَمَّا هَؤُلَاءِ فَلَا بَيْعَةَ لَهُمْ إذَا كَانَ بُويِعَ لَهُمْ عَلَى الْخَوْفِ قَالَ مَالِكٌ : وَلَا بُدَّ مِنْ إمَامٍ بَرٍّ أَوْ فَاجِرٍ .
"Передал Ибн аль-Касим от Малика, что он сказал: "Если правитель подобен Умару Ибн Абдуль Азизу, то обязательно людям защищать его, и сражаться вместе с ним. Что касается других (т.е. несправедливых правителей), то нет – оставь их, и пусть Аллах отомстит посредством одних беззаконников другим, а затем отомстит им всем"
Сказал Аллах: " Когда настала пора первого из двух бесчинств, Мы наслали на вас Наших могущественных рабов, которые прошлись по землям. Так обещание было исполнено"
Сказал Малик: “Если принесли присягу правителю, и против него вышли его братья, то следует воевать с ними, если правитель был справедливым. А что касается этих то нет им присяги, если им присягнули под страхом"
И сказал Малик: "У людей должен быть правитель, все равно, будь он праведным, или порочным"
Источник: "Ахкам аль-Кур'ан", 7/175
Что же тебя заставило обрезать эти слова Малика, кроме как скверное намерение, и лживое убеждение?!
Мазхаб имама Малика очевиден, и вся хвала Аллаху – что у людей должен быть правитель, которого они будут слушаться, и подчиняться, и вести с ним джихад, и исполнять наказания – все равно, будь он праведным или грешным.
Если же случилось что против него вышли то смотрится – и если он был праведным, то следует встать в его ряд и защищать его.
Если же он был грешным и порочным, то следует оставить его и не учавствовать в сражении.
А присяга была здесь упомянута потому, что некоторые правители Аббасиды принуждали давать себе присягу, и смысл этой присяги был в том числе в защите их – и имам Малик обьясняет, что данная им присяга недействительна, так как она дана под принужденим, поэтому никто не обязан их защищать.
Однако это не значит, что не следует такому правителю слушаться и подчиняться, потому что хотя и тагаллюб (захват власти силой) и незаконный путь прихода к власти, но ставят такого правителя в хукм нормального правителя, потому что у людей должен быть правитель, и польза этого лучше чем вред от постоянных фитн и разногласий.
Все эти ахкамы известны у людей знания и фикха, но неизвестны заблудшим нововведенцам подобным этому автору, который обрезал слова имама Малика: " У людей должен быть правитель, все равно, будь он праведным, или порочным"
Чтобы исказить его мазхаб.
Но рухнули его козни, и вся хвала Аллаху, Господу Миров
И обратите также внимание, что имам Малик назвал вышедших против правителя беззаконника такими же безаконниками, что ясно обьясняет нам что он не считал такие сражения дозволенными!
Говорит Увайсов, да вскроет Аллах его гнилое нутро, и выдаст его сущность мусульманам, амин!
"Также это мазхаб имама Ахмада ибн Ханбаля в одном из риваятов от него. Ибн аби Я’ля упомянул в “Зайль табакат аль-ханабиля” от него: “Если кто-либо из них (правителей) призывает к новшеству, не отвечайте ему, и нет ему уважения. Если же вы можете свергнуть его, то сделайте это” (“Табакат аль-ханабиля” 2/305)"
Комментарий:
Сколь ничтожен разум этого человека, и сколь малы его знания о Сунне и пути саляфов, и сколь нечисты его намерения и устремления!
Пытается выдать, что имам Ахмад да будет доволен им Аллах, считал дозволенным выход против правителей мусульман, в то время как имам Ахмад наверное символ ахлю-Сунна в этом разделе. Субхан Аллах!
Что касается того, что он упомянул, то это вообще что то непонятное.
Говорит он: " Ибн аби Я’ля упомянул в “Зайль табакат аль-ханабиля” от него.."
Во первых: книга "Зейль Табакат аль Ханабиля" - ее автор имам Ибн Роджаб, а не Ибн Аби Я'ла
Во вторых: почему то сноска ведет уже на "Табакат аль Ханабиля", чей автор действительно Ибн Аби Яла
В третьих: я вернулся ко второму тому 305 странице и ничего такого там не увидел (у меня в бумажном виде тахкык Усаймина), затем – посмотрел в обоих книгах – и зейль, и табакат – в электронной форме через поиск по мактабе "Шамиля", и тоже не нашел ничего такого!
И известно требующим знаний, которые работают с книгами ханбалитов по акыде, что это выражение из книги Абу аль-Фадля ат Тамими, который был ашаритом и выявлял ханбалитский мазхаб, и пытался тихо проталкивать убеждения ашаритов. И у него есть книга, которая называется "И'тикод аль-имам Ахмад", где он интерпретирует из своего понимания акыду имама Ахмада, и эти слова – из его интерпретации.
И я думаю – а Аллах знает лучше – этот человек сознательно солгал и приписал эти слова к "Зейль" и "Табакат", потому что в них приводят передачи от Ахмада, и он хотел выдать эту интерпретацию за передачу – прямые слова имама.
И если это так то прошу Аллаха сломать ему хребет
Если же нет, то пусть выложит скан из "Зейль", или "Табакат",той страницы, где приводятся эти слова.
Это во первых.
Во вторых, в этих словах даже если бы это были прямые слова имама Ахмада, нет проблем, так как имам имеет ввиду бида выводящие из религии, как бида джахмитов, мутазилитов, ашаритов, крайних кадаритов, крайних хариджитов, и других крайних нововведенцев.
И в этом соглашается с ним всякий суннит – что если есть сила – то обязательно выйти против такого правителя и снять его, и поставить на его места правителя ахли-Сунна.
Если же нет силы, то мусульмане терпят и не выходят из подчинения – в то же время, не отвечая на его призыв к бида как ясно сказал имам Ахмад в книге "Аль-Михна".
Сказал Ханбаль Ибн Исхак, его племянник и ученик:
لما أظهر الواثق هذه المقالة، وضرب عليها وحبس جاء نفر إلى أبي عبد الله من فقهاء أهل البغداد منهم بكر بن عبد الله وابراهيم بن علي المنجي، وفضل بن عاصم وغيرهم فأتوا أبا عبد الله فدخلت عليه فاستأذنت لهم، فدخلوا عليه فقالوا له: يا أبا عبد الله، هذا الامر قد فشا وتفاقم، وهذا الرجل يفعل ويفعل، وقد أظهر ما أظهر، ونحن نخافه على أكثر من هذا وذكروا له أن ابن أبي دؤاد عزم على أن يأمر المعلمين بتعليم الصبيان، في الكتاب مع القرآن، القرآن كذا وكذا، فقال لهم أبو عبد الله: فماذا تريدون؟ قالوا: اتيناك لنشاورك فيما نريد، قال: فماذا تريدون؟ قالوا: ألا نرضى بإمرته ولا سلطانه، فناظرهم أبو عبد الله ساعة حتى قال لهم: فماذا يضرهم إن لم يتم هذا الامر، أليس قد صرتم من ذلك إلى المكروه؟ عليكم النكرة بقلوبكم ولا تخرجوا يدا من طاعة ولا تشقوا عصا المسلمين معكم ولا تسفكو دماءكم ودماء المسلمين انظروا في عاقبة أمركم ولا تعجلوا واصبروا حتى يستريح بركم أو يستراح من فاجركم ودار بينهم في ذلك كلام كثير لم احفظه، واحتج عليهم أبو عبد الله لهذا «فقال بعضهم: إنا نخاف على أولادنا إذا أظهر هذا لم يعرفوا غيره ويمحو الله الاسلام ويدرس، فقال أبو عبد الله: كلا إن الله عز وجل ناصر دينه وإن هذا الامر له رب ينصره، وإن الاسلام عزيز منيع فخرجوا من عند أبي عبد الله ولم يجبهم إلى شئ مما عزموا عليه
«Когда выявил халиф аль-Васик слово о сотворении Корана, и стал бить и кидать в темницу противоречащих ему, пришла к имаму Ахмаду группа факихов Багдада, среди них были Бакр Ибн Абдуллах, и Ибрахим Ибн Али аль-Мунджи, и Фадль Ибн Асым, и другие.
И они пришли к Ахмаду, и я пошёл к нему и спросил разрешения для них войти, и он разрешил, и они зашли.
Они сказали ему: «О Абу Абдуллах! Это слово о сотворении Корана распространилось и приняло серьезный оборот, и этот человек – халиф – делает то-то, и то-то, и выявил такие вещи, и мы боимся что будет ещё хуже». И они упомянули ему, что Ибн Аби Дуад (главный судья мутазилит), вознамерился приказать учителям в школах обучать детей вместе с заучиванием Корана тому, что Коран сотворен».
И сказал им имам Ахмад: «Что же вы хотите?»
Они сказали: «Мы пришли к тебе, чтобы посоветоваться с тобой о том, что мы хотим. Мы не довольны его правлением, и его властью».
И стал спорить с ними имам Ахмад, и спорил какое-то время, и затем сказал: «А какой же случится вред, если у вас не получится задуманное?! Разве вы не впадете в таком случае в ненавистное положение? Вы должны порицать сердцами, и не выходите из подчинения, и не разделяйте мусульман вместе с вами, и не проливайте вашу кровь и кровь мусульман! Посмотрите на последствия вашего дела! Не спешите, терпите, пока не даст Аллах покой праведным из вас, или не избавит от порочного»
И они обсуждали после этого ещё много, но я не запомнил эти слова.
И аргументировал против них имам Ахмад в пользу своего мнения.
И сказал один из факихов: «Мы боимся за своих детей, когда выявится эта акыда, они не будут знать другого, и сотрется и исчезнет Ислам»
И сказад Ахмад: «О нет! Аллах помогает своей религии! У этой религии есть Господь, который помогает ей! Истинно, Ислам великий и сильный!»
И они вышли от Ахмада, и он не ответил им положительно ни на что из того, на что они намеревались»
Источник: «Зикру михнати аль-Имам Ахмад», 70-71
И акыда имама Ахмада в этом вопросе – достигает степени мутаватир, и имам аль-Халляль собрал огромное количество его разьяснений в этом вопросе в книге "Ас-Сунна", под разделом:
بَابُ الْإِنْكَارِ عَلَى مَنْ خَرَجَ عَلَى السُّلْطَانِ
"Раздел о порицании тех, кто вышел против правителя"
И кто хочет, вернитесь к ней, в первом томе "Ас-Сунна", и мы бы привели многие полезные риваяты оттуда, но не хочется удлинять работу чрезмерно.
И дошло до того, что имам Ахмад и другие саляфы по причине противоречия этой акыде обьявили бойкот очень известному факиху Хасану Ибн Солиху, и вывели его из ахли-Сунна!
Сказал имам Ахмад:
أَبَا عَبْدِ اللَّهِ ذَكَرَ الْحَسَنَ بْنَ صَالِحٍ، فَقَالَ: " كَان يَرَى السَّيْفَ، وَلَا يَرْضَى مَذْهَبَهُ
"Хасан Ибн Солих считал дозволенным выход против правителей, не следует довольствоваться его мазхабом! "
Источник: "Ас-Сунна" аль-Халляль, 1/135
И кто прочитает биографию Хасана Ибн Солиха в старых книгах по джарху и тадилю, увидит, что они переполнены предостережением от него имамов саляфов, и лишь по одной причине – что он считал дозволенным выход против несправедливых правителей.
Дошло до того, что имам Заида Ибн Кудама сказал о нём, что его следует распять!
Свят Аллах, и это при том, что аль-Хасан Ибн Солих был великим факихом, у которого были ученики, был известен своим аскетизмом, набожностью, авторитетом – однако всё это не помешало саляфам выйти против него, когда он склонился к этому мнению.
И после этого эти люди, пытаются убедить нас, что у ахли-Сунна в этом вопросе два слова?
Говорит далее невежда Увайсов:
"Поэтому некоторые из мухаккиков мазхаба склонились к мнению о свержении преступного правителя. Из их числа: Ибн Разин, Ибн Акиль, Ибн аль-Джавзи, да помилует их всех Аллах. (См. “Аль-Инсаф”, 10/311, Аль-Мардави)"
Комментарий:
Сколь же невежественен этот писатель, и как он выявляет своё невежество для понимающих людей, но, увы, мало их.
Ибн аль-Джаузи и Ибн Акыль – мухаккыки мазхаба ханбалитов, особенно в акыде?!
Ибн аль-Джаузи, которого бойкотировали факихи и большие ученые ханбалисткого мазхаба в его время, за его согласие с ашаритами и мутазилитами?
Ибн Акыль, главный ученик Ибн аль-Джоузи, который стал учиться у мутазилитов, и доказывать верность из мазхаба, и которому имамы ханбалиты его времени вынесли такфир и обвинили в зиндычестве и приказали его убить?!
Да, имам Ибн Акыль, рахимахуЛлах, покаялся, и обьявил о возвращении к Сунне, но в его многочисленных книгах остались шубухаты мутазилитов.
И кто хочет подробно ознакомиться с историй зиндычества имама Ибн Акыля, и его таубы, может вернуться к книге имама Ибн Кудамы аль-Макдиси под названием:
" تحريم النظر في كتب الكلام "
И не называется такой мухаккыком, как и его шейх, и не берется акыда из его книг, а берется от имамов известных суннитскими убеждениями, которыми переполнен мазхаб благородных ханбалитов. Почему же этот Увайсов отвернулся от их книг и трудов, и взялся за таких как Ибн аль-Джаузи, и Ибн Акыль, подвергшихся влиянию мутазилитов, кроме как из-за заблуждения в сердце, и вражды с Сунной и ее учеными?!
Что же касается имама аль-Мирдави в "Аль-Инсаф", то манхадж имама, что он приводит абсолютно все разногласия которые были у ученых мазхаба, даже если сами мнения являются предельно ложными. И затем он разьясняет верное мнение.
И так случилось и в этом вопросе, но Увайсов сознательно скрыл его слова, да рассчитает его Аллах по заслугам!
Говорит имам аль-Мирдави:
ظَاهِرُ قَوْلِهِ ( وَهُمْ الَّذِينَ يَخْرُجُونَ عَلَى الْإِمَامِ بِتَأْوِيلٍ سَائِغٍ ) أَنَّهُ سَوَاءٌ كَانَ الْإِمَامُ عَادِلًا أَوْ لَا وَهُوَ الْمَذْهَبُ وَعَلَيْهِ جَمَاهِيرُ الْأَصْحَابِ وَجَوَّزَ ابْنُ عَقِيلٍ ، وَابْنُ الْجَوْزِيِّ الْخُرُوجَ عَلَى إمَامٍ غَيْرِ عَادِلٍ ، وَذَكَرَا خُرُوجَ الْحُسَيْنِ عَلَى يَزِيدَ لِإِقَامَةِ الْحَقِّ وَهُوَ ظَاهِرُ كَلَامِ ابْنِ رَزِينٍ عَلَى مَا تَقَدَّمَ قَالَ فِي الْفُرُوعِ : وَنُصُوصِ الْإِمَامِ أَحْمَدَ رَحِمَهُ اللَّهُ : إنَّ ذَلِكَ لَا يَحِلُّ ، وَأَنَّهُ بِدْعَةٌ مُخَالِفٌ لِلسُّنَّةِ وَأَمَرَهُ بِالصَّبْرِ وَأَنَّ السَّيْفَ إذَا وَقَعَ عَمَّتْ الْفِتْنَةُ ، وَانْقَطَعَتْ السُّبُلُ فَتُسْفَكُ الدِّمَاءُ ، وَتُسْتَبَاحُ الْأَمْوَالُ ، وَتُنْتَهَكُ الْمَحَارِمُ
"Очевидный смысл слов имама Ибн Кудамы: "Бугаты это те, кто выходят на правителя по причине допустимого тауиля" – что нет разницы между справедливым правителем, и несправедливым.
И лишь это – мазхаб, и на этом подавляющее большинство его ученых.
И разрешили Ибн Акыль, и Ибн аль-Джаузи выход против несправедливого правителя, и упомянули в довод выход Хусейна против Язида для установления истины. И это – очевидный смысл слов Ибн Разина, как уже предшествовало.
Сказал имам Ибн Муфлих в "Аль-Фуру": "Ясные тексты Ахмада, рахимахуллах, пришли о том, что это не разрешено, и что это нововведение, противоречащее Сунне, и что имама Ахмад приказывал терпеть, и что когда пускают в дело меч – то распространяется фитна, и перерезаются пути, и проливается кровь, и дозволяется чужое имущество, и нарушается честь женщин"
Источник: "Аль-Инсаф", 16/62
Скажу: если бы этот человек боялся Аллаха, то не совершал бы такой тадлис, и хитрость, обрезав слова имама аж с двух сторон, и не шёл бы на такую ложь, однако темнота ширка и бида затмила его сердце от истины, и оттолкнула его от характера людей достоинства и благородства, так просим же Аллаха наставить его, либо ускорить его гибель и сделать его назиданием для верующих, Амин!
Говорит хариджит Увайсов:
"Сказал Аль-Аляи в “Маджу’ аль-музхаб фи каваид аль-мазхаб”: “Если халиф станет фасиком, то относительно него есть три мнения:
1) он свергается, – его посчитал верным автор «Аль-Баян»;
2) не свергается, – это мнение многие посчитали верным, поскольку в признании правления такого правителя недействительным заключается вред;
3) если его можно призвать к покаянию или исправить, то он не свергается, в противном случае – свергается”.
Комментарий:
Аль-Аляи – ашарит, одобрявший ширк и та'тыль и книги ас-Субки зовущие к этому, и не знавший Своего Господа и Его Сыфаты, и обязательность поклонения лишь Ему, не говоря уже про акыду мусульман. Так разве предпочтет тот, у кого есть зерно Имана и Сунны, его слова перед иджма великих имамов религии, подобных Ахмаду Ибн Ханбалю, Исхаку Ибн Рахавейхи, аш Шафии, Суфьяну ас-Саури, и другим саляфам?!
И касательно этого текста у нас будут две остановки.
Первая: мазхаб имама аш Шафии в этом вопросе, поскольку этот аль-Аляи – "шафиит", и Увайсов хотел аргументировать его словами на мазхаб шафиитов.
1. Сказал имам аш-Шафии:
وَكُلُّ إِمَامٍ وَلِيَ النَّاسَ بِاخْتِيَارٍ , أَوْ بِغَيْرِهِ , أَوْ مُتَغَلِّبٍ فَجَرَتْ أَحْكَامُهُ , وَسَلَكَتْ بِهِ السُّبُلَ , وَأَمِنَتْ بِهِ الْبِلَادُ لَا يُقَاتَلُ
«Каждый имам, который стал обладателем власти через выбор, или другим путём, или захватил власть посредством силы, и распространились его постановления, и обезопашены с ним пути, и безопасны с ним земли – не сражаются против него»
Источник: «Марифату ас-Сунан уаль асар», 12/222
И кто воевал с мусульманами ради власти и захватил ее силой - из самых больших фасиков, и наряду с этим сказал аш Шафии что он законный правитель
2. Сказал имам аш Шафии в своем завещании:
والسمع والطاعة لأولي الأمر ماداموا يصلون والولاة لا يخرج عليهم بالسيف
"И завещаю слушаться и подчиняться правителям, до тех пор, пока они совершают молитву. И нельзя выходить на правителей с мечом"
Источник: "И'тикод аль-имам аш Шафии", 16
3. Сказал имам аш Шафии:
والجهاد ماض مع كل بر وفاجر وصلاة العيدين والجمعة إلى يوم القيامة ..والدعاء لأئمة المسلمين بالصلاح ولا يخرج عليهم بالسيف
"Джихад, праздничная молитва, и джума выполняются до Судного Дня за всяким – праведным, или порочным.. и делается дуа за правителей мусульман о праведности, и не выходят против них с мечом"
Источник: "И'тикод аль-имам аш Шафии", 18
И слов имама аш Шафии об этом очень много, и не будем удлиннять
Вторая остановка: приписывание этим Аляи слова о дозволенности выхода против правителя-фасика имаму ахлю-Сунна Яхья аль-Имрани аш Шафии, автору книги "аль-Баян"
И это ошибка этого аль –Аляи, поскольку Имам Яхья аль Имрани лишь упомянул слова аль Джувейни, об этом, а затем опроверг их, во-первых, приведя слова об обязательности подчинения имаму захватившему власть силой, а затем - приведя аяты и хадисы об обязательности послушания правителям, и кто хочет, вернитесь к книге "Аль-Баян", 12/13-14
И также сказал имам Яхья аль-Имрани:
وليس من شرط الإمام عندنا أن يكون معصوما
"Не является условием правителей у нас, чтобы он был непогрешимым!"
Источник: "Аль-Интисар", 3/859
И если бы была у этого нововведенца хоть капля справедливости, он бы принял слова ан Навави, который сказал:
أما الخروج عليهم وقتالهم فحرام بإجماع المسلمين وإن كانوا فسقة ظالمين وقد تظاهرت الأحاديث بمعنى ما ذكرته وأجمع أهل السنة أنه لا ينعزل السلطان بالفسق وأما الوجه المذكور في كتب الفقه لبعض أصحابنا أنه ينعزل وحكى عن المعتزلة أيضا فغلط من قائله مخالف للإجماع
"Что же касается выхода против правителей и сражения с ними, то это харам по иджма мусульман, даже если эти правители являются фасиками и беззаконниками. И хадисы с этим смыслом пришли в большом количестве, и единогласны ахлю-Сунна в том, что не снимается султан по причине фиска (нечестия). Что же касается того, что упомянули в книгах по фикху некоторые наши ученые, что он снимается, и что передано также от мутазилитов, то это ошибка сказавшего это, и противоречие иджма"
Источник: "Шарх Сахих Муслим", 6-314
Говорит дальше хариджит Увайсов:
"Сказал Аль-Кади Ияд: “Если он (правитель) стал кафиром или же изменил шариат или впал в новшества, то он выходит из положения правления, подчинение ему спадает, и мусульмане обязаны выйти против него, установив праведного правителя, если они могут это сделать. Если же это может сделать только определенная группа, то они должны сделать это и свергнуть правителя-кафира. Выступать же против нововведенца не обязательно, кроме как если у них есть обоснованное мнение, что они смогут это сделать. Если же ясно, что они не могут, то выход против такого правителя необязателен. И пусть мусульманин совершает хиджру из этой земли и бежит, спасая свою религию. Некоторые же сказали: “Обязательно свергнуть его, если только это не приведет к смуте и войне”."
Комментарий:
В этих словах нет ничего неправильного, при нормальном их понимании.
Что касается куфра, то это ясно.
Что касается изменения Шариата, то нет такого правителя, от которого не выходило бы по причине тауиля, невежества или ошибочного иджтихада легкого изменения Шариата, и это было у первых халифов, было у Омейядов, Аббасидов, и разве скажет ли разумный человек, что например действие халифа Марвана который установил хутбу праздничного намаза до молитвы, а не после – обязывает развязать войну против него и пролить кровь мусульман?
Понятно, что здесь имеется изменение Шариата в основах религии, которое является куфром.
К тому же следует отнести и слово о бида – к бида, выводящему из Ислама.
Говорит далее невежда Увайсов:
Сказал имам шафиитского мазхаба Аль-Джувейни, после того, как разъяснил, что правитель не свергается по причине грехов: “Это относительно того, чьи грехи являются редкими, если же ослушание Аллаха станет с его стороны постоянным, преступления станут явными, проявится смута, уйдет правда, исчезнут права, исчезнет защита безопасности, станет явным предательство, то необходимо исправить это ухудшающееся положение: если получается убрать такого правителя и поставить другого, соответствующего условиям, то следует немедленно приступить к этому. Если же по причине наличия у него силы это сделать не получается, кроме как с пролитием крови и приходом бед, то следует сравнить соотношение людей, угнетаемых и испытываемых им, и людей, которые пострадают [в случае свержения]. Если предполагается, что потерь будет меньше, чем в ситуации, которая имеет место быть, то следует исполнить это. В противном же случае не надлежит обороняться, а следует только терпеть и взывать к Аллаху”.
Комментарий:
Аль-Джувейни не относится к ахли-Сунна и их ученым, и он в своих книгах упоминает слова ахлю-Сунна и прямо говорит о противоречии им.
Как пример, приведем вопрос определения Имана.
Сказал аль-Джувейни:
صار أصحاب الحديث إلى أن الإيمان معرفة الجنان وإقرار باللسان وعمل بالأركان والمرضى عندنا أن حقيقة الإيمان التصديق بالله
"Пришли приверженцы хадиса к тому, что Иман – это убеждение сердцем, признание языком и деяния органами.. а мнением, которым довольны мы, является то, что суть Имана – это лишь подвтерждение сердцем истинности Аллаха"
Источник: "Аль-Иршад", 397
И у него есть многое другое помимо этого в убеждениях..
И не принимаются от него какие то слова, которых не говорили саляфы
И саляфы терпели и запрещали выход против самых порочных и скверных имамов, подобных Хаджаджу, и те кто вышел против него, вышли против него лишь изза куфра, а не изза угнетение, и хадисы приказывающие терпеть угнетение и зульм – обобщенные, и следует следовать им, а не личным взглядам ашаритов.
Более того, Пророк упомянул, что будут правители с сердцами шайтанов, и наряду с этим, приказал подчиняться им!
Сказал Хузейфа: "О Посланник Аллаха, мы пребывали в зле, и даровал Аллах нам добро, и мы в нём. Будет ли после этого добра зло?". Сказал Посланник Аллаха: "Да". Сказал Хузейфа: "Будет ли после этого зла добро?". Пророк, мир ему, сказал: "Да". Хузейфа сказал: "Будет ли после этого зло?" Пророк сказал: "Да". Хузейфа спросил: "Каким образом это будет, о Посланник Аллаха?". Пророк сказал: "Будут после меня правители, которые не следуют моему руководству, и моей Сунне, и будут среди них люди, чьи сердца подобны сердцам шайтанов в облике людей". Хузейфа сказал: "Что же мне делать, о Посланник Аллаха, если я застану это?" Пророк сказал: "Слушайся и подчиняйся амиру, даже если бьет тебя по спине и забирает твое имущество, слушайся и подчиняйся"
Передал имам Муслим в "Сахихе", 4813, и другие, и привели этот хадис саляфы в разделе вероубеждений, одобряя его и заверяя его смысл
Так за кем же будет следовать искренний муслим – за прямыми словами Пророка, мир ему, и саляфов, или личными мнениями аль-Джувейни и ему подобных ашаритов?
Говорит ихван Увайсов:
Сказал Ибн Хазм в “Аль-Иджма”: “Я видел у некоторых, кто относит себя к предводительству и возможности высказываться в религии, разделы, в которых они приводят иджма, говоря в них слова, не сказать которые было бы более безопасно для них в ахирате. И даже немота была бы безопаснее для них. Ибн Муджахид аль-Басри утверждает, что есть иджма о том, что нельзя выходить против преступных правителей. Мне это показалось ужасным. Воистину, это великое дело, поскольку тот, кто противоречит иджма, является кафиром. И он бросает эти слова людям, зная, что великие сподвижники и другие саляфы в день аль-харра вышли против Язида ибн аль-Муавии, и что Ибн аз-Зубейр и те, кто последовали за ним из лучших людей, вышли против него (Язида), и что Хусейн ибн Али и те, кто последовал за ним из лучших людей, вышли против него! Да будет доволен Аллах теми, кто вышел против него, и проклянет тех, кто их убил. Хасан аль-Басри и большие табиины вышли с мечами против Хаджаджа. Считаете ли вы их кафирами? Напротив! Клянусь Аллахом, тот кто считает их кафирами, больше достоин такфира. Клянусь, если разногласие было бы скрыто, то мы бы нашли им оправдание, однако оно известно, его знают даже большинство тех, кто находится на рынках, и закрытые в палатках девы, поскольку это разногласие известно! Человек должен закрыть свой рот и сжать губы и открыть их только после проверки и разбора, он должен знать, что Аллах находится в засаде. Что слова человека подсчитываются, записываются, и он будет спрошен за них в судный день вместе с вознаграждением тех, кто последовал за ним или их грехом”.
Комментарий:
Когда не осталось у этого человека, по причине его злых намерений, и скверных убеждений, простора в груди для принятия слов имамов Сунны, он устремился ко всякому порочному нововведенцу, впитывая их шубухаты и распространяя их порицаемые слова
Этот человек предлагает тебе, о брат муслим, оставить Коран, оставить Сунну, оставить слова сподвижников и саляфов, и следовать за заблудшим, заблуждающим, Ибн Хазмом, который не оставил раздела акыды, кроме как пришел там с новшеством!
И мы уже поговорили и привели слова ученых про Ибн Хазма и упомянули его отклонения в основах убеждений. http://sunnaonline.info/jarh-main/otveti2/1289-2013-11-01-06-16-21
И Увайсов, если берет слова Ибн Хазма в этом разделе, где он противоречит ахли-Сунна то пусть вынесет себе такфир. Сказал Ибн Хазм:
وَأَمَّا مَنْ سَكَنَ فِي أَرْضِ الْقَرَامِطَةِ مُخْتَارًا فَكَافِرٌ بِلا شَكٍّ، لأَنَّهُمْ مُعْلِنُونَ بِالْكُفْرِ وَتَرْكِ الإِسْلامِ - وَنَعُوذُ بِاَللَّهِ مِنْ ذَلِكَ.
"Что касатеся того, кто живет в земле карматов добровольно, тот кафир вне всякого сомнения, ведь они открыто выявляют куфр и оставление Ислама – прибегаем к Аллаху от этого"
Источник: "Аль-Мухалля", 11/250
И в земле Дагестана существует причина, упомянутая Ибн Хазмом – выявление ширка и куфра, и оставление Ислама, и одного взгляда на личность правителя Дагестана достаточно для понимания этого.
Так кафир ли Увайсов, и все остальные дагестанские мусульмане которые находятся там без принуждения – как это по Ибн Хазму, или нет как это у ахли-Сунна?
Разьяснился его позор, и спало покрывало с его сущности – оставляет слова Аллаха, слова Пророка, слова саляфов – и следует словам Ибн Хазма!
Что же касается аргументации Ибн Хазма, что такой то и такой то вышли, то тут следует остановиться подробнее.
1. Такая аргументация – старая аргументация людей нововведения как прямо сказал об этом имам Ахмад
Говорит имам Ибн Роджаб говоря о книге крайне заблудшего Хусейна аль-Карабиси:
وكان في الكتاب : (( إن قلت إن الحسن بن صالح كان يرى رأي الخوارج فهذا ابن الزبير قد خرج) فلما قرئ على أبي عبد الله قال : (( هذا قد جمع للمخالفين مالم يحسنوا أن يحتجوا به ، حذروا عن هذا )) ونهى عنه
"Было в его книге: "Если ты скажешь, что Хасан Ибн Солих был на убеждениях хариджитов, то ведь Ибн аз Зубейр выходил против правителя!" И когда прочитали это Абу Абдуллаху Ахмаду Ибн Ханбалю, он сказал: "Этот человек собрал для противоречащих ахли-Сунна то, что они сами не догадались аргументировать этим! Предостерегайте от этого" и запретил читать эту книгу
Источник: "Шарх аль-Иляль", 1/495
И это позиция имама Ахмада который ясно сказал что такие шубухаты – доводы ахлюль бида
2. Следует сказать, что не каждый, кто вышел против правителя, является хариджитом и считает это дозволенным.
Однако он может выйти по разным причинам, и у ученых есть три категории вышедших – хавариджи, разбойники, и бугаты.
И те, кто вышли по причине тауиля, не придерживаясь мнения хавариджей о такфире за грехи, или дозволенности сражения с правителями мусульманами – не являются хавариджами, а подпадают под категорию бугатов – неправильно вышедших по приемлемому тауилю (кроме как мы не говорим, что сахабий Ибн аз Зубейр- из бугатов, из адаба к нему, хороших мыслей о нем, и из акыды ахли-Сунна что не говорится о сахабах ничего кроме хорошего).
И не допустимо приписывать кому то мнение о дозволенности выходить против правителя мусульманина лишь на основе того, что он вышел – потому что он может быть убежден в запретности в общем, однако у него возникла шубха, или страсть, или ошибочное представление в отношении какого то конкретного правителя.
И это то, что случилось у многих саляфов в отношении отдельных правителей, наряду с их убеждениями о запретности сражаться с правителями-мусульманами.
И поэтому, нельзя приписывать кому то такие убеждения, кроме как если он сам ясно скажет о них.
3. Тех, кто вышел, предельно порицали остальные, и мы уже привели слова ученых и риваяты см. http://sunnaonline.info/firki/hawarij/736-2013-06-16-12-29-45
В заключение – просим Аллаха, Свят Он и Велик, возвысить Его Слово, и Его Шариат, и акыду ахли-Сунна, и унизить приверженцев нововведений, куфра и заблуждений
Хвала Аллаху, Господу Миров!
Абу Муса ас-Саляфи, 21/11/2013 – 17/01/1435
| __________________ |
|---|
